Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А32-4801/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А32-4801/2021

г. Краснодар 17.06.2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО "РЖД" (открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги", Адрес (место нахождения) юр.лица 107174 <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к АО "ТМТП" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" 352800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 236501001, Управляющая организация: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМИ АКТИВАМИ")

о взыскании платы за время нахождения вагонов на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 478 296 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 149 руб. 96 коп. за период с … г. 11.01.2021 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 478 296 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 12.01.2021 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 969 руб. (общая сумма 498 445 руб. 96 коп.)

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ТМТП" с требованиями о взыскании платы за время нахождения вагонов на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 478 296 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 149 руб. 96 коп. за период с … г. 11.01.2021 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 478 296 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 12.01.2021 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 969 руб. (общая сумма 498 445 руб. 96 коп.)

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 24.05.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано. (Дата публикации: 25.05.2021 г. 15:19:55 МСК)

От ОАО "РЖД" 11.06.2021 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступила Апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суду необходимо изготовить полный, мотивированный текст решения суда по делу №А32-4801/2021.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику соответствующую плату.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, истец не соблюдает интервальность подачи вагонов, вследствие чего происходит скопление вагонов на станции назначения.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «Туапсинский морской торговый порт» заключен договор от 05.07.2018 № 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе-Сортировочная (далее – договор).

На условиях вышеуказанного договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 207 к железнодорожному пути № 6 и стрелочным переводом № 228 к железнодорожному пути № 5 парка «В» станции Туапсе-Сортировочная.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом ответчика (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора № 85/7 передаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом ОАО «РЖД» на один из свободных железнодорожных путей №№ 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющиеся выставочными.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 8 договора № 85/7 возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на один из свободных железнодорожных путей № 3,5,7,9,11,13,15,17 парка «Б» станции ТуапсеСортировочная, являющихся выставочными.

Пунктом 11 договора № 85/7 на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 9,5 час.

Как указывает истец, в ноябре 2019 года и январе 2020 года на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКЖД простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. О предстоящей подаче вагонов ответчик был уведомлен.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, по ставкам тарифного руководства ОАО «РЖД» начислило АО «ТМТП» плату в размере 478 296 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 03.12.2019 г. № 196 и от 10.02.2020. № 17 с предложением оплатить задолженность. Однако, задолженность в полном объеме не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (далее – Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 Устава определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

С 07.06.2015 вступил в силу Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 « Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Согласно п.1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Согласно п. 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Согласно п. 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы № 1.

По смыслу положений части 11 статьи 39 Устава плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в названной части статьи случаях, при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам и при наличии одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из части 11 статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, истец должен доказать следующие обстоятельства:

- факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя – ответчика.

Как указывает истец, на железнодорожных станциях в сентябре и октябре 2019 года на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКЖД простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

В соответствии со статьёй 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьями 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, как соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, с даты его заключения является обязательным для сторон.

В силу требований названного законодательства, между ОАО «РЖД» (по договору и далее – Перевозчик) и АО «ТМТП» (по договору и далее – Владелец) 05.07.2018 заключён договор № 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» при станции ТуапсеСортировочная Северо-Кавказской железной дороги (далее – Договор).

Договором регулируются взаимоотношения, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования АО «ТМТП» и передача вагонов от Перевозчика Владельцу. В соответствии с условиями договора Перевозчик своим локомотивом формирует вагоны на предназначенных для этих целей железнодорожных путях общего пользования и в последующем передаёт Владельцу на выставочных путях №№ 3,5,7,9,11,13,15,17, с которых Владелец своим локомотивом обязан забирать вагоны для доставки на железнодорожный путь необщего пользования (пункт 7 договора).

Возврат порожних вагонов осуществляется в обратном порядке (п. 8 договора).

Уведомление о готовности передать вагоны Владельцу Перевозчик обязан направить не менее чем за 2 часа до передачи, при этом временем уведомления Владельца считается время получения АО «ТМТП» такого уведомления (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора определена интервальность передачи составов Владельцу, из расчёта 2,4 часа (144 минуты), основанного на среднем времени между подачами, при котором возможно достичь уровня перерабатывающей способности Владельца при установленной длине подачи (поезда) не более 45 вагонов и перерабатывающей способности не более 406 вагонов в сутки.

В соответствии с подпунктом б) пункта 14 договора, за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования по причинам, зависящим от Владельца, последний обязан уплатить Перевозчику плату, в соответствии с требованиями статьи 39 УЖТ РФ.

Интервальность подачи вагонов так же предусмотрена Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования оператора морского терминала АО «Туапсинский морской торговый порт» и станции примыкания Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги, утвержденного 30.09.2017 сторонами спора (ЕТП) (выписка прилагается)

Пунктом 6.3 ЕТП установлен порядок организации интервальности подачи вагонов, который необходим именно для своевременной обработки вагонов при погрузке судов в морском порту. Порядок основывается на ежесуточном планировании подвода вагонов, который включает не только формирование поездов и время их подачи Владельцу, но и время подвода поездов с грузом на станцию Туапсе-Сортировочная. Время планирования подвода поездов для составления плана устанавливается перевозчиком с 18-01 часов предыдущих суток по 18-00 часов отчетных.

Между тем, истцом нарушена интервальность подачи вагонов, установленная пунктом 12 договора, в результате чего, в отдельных, рассматриваемых в иске случаях, памятки приёмосдатчика на подачу вагонов передавались ответчику с интервалом менее 144 минут.

Нарушение истцом интервальности подачи вагонов привело к затариванию вагонами путей общего пользования станции Туапсе-Сортировочная, прибывшими в адрес АО «ТМТП», и послужило причиной начисления платы в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ.

С учётом интервальности подач изменилась продолжительность времени ответственного простоя вагонов, несоблюдение ОАО «РЖД» интервальности (нарушение технологии работы) приводит к сбою обработки вагонов, что в свою очередь является причиной скопления вагонов на выставочных путях истца.

Таким образом, нахождение на путях общего пользования вагонов сверх установленного времени допускается не по вине Владельца, а по вине Перевозчика.

В связи с этим, условия для начисления платы в соответствии со статьёй 39 УЖТ отсутствуют, поскольку, согласно данной норме, начисление платы допускается, если вагоны находятся на путях общего пользования с нарушением установленных сроков по вине грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца 18 статьи 39 УЖТ РФ владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от него.

Акты общей формы составлены по факту нахождения подвижного состава на выставочном пути станции Туапсе-Сортировочная по зависящим от грузополучателя причинам. Договор № 85/7т, заключённый между истцом и ответчиком, не содержит срока, в который АО "ТМТП" должно принять спорные вагоны на железнодорожный путь необщего пользования или освободить выставочный путь. Правила перевозок грузов не содержат обязательства по приёму вагонов грузополучателем в срок, указанный в уведомлении перевозчика о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Описание обстоятельств, послуживших основанием для составления актов, не содержит информации о невозможности, задержке подачи вагонов перевозчиком на указанный в актах выставочный путь станции. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32- 42461/2020.

При указанных выше обстоятельствах и приведённых нормах права, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

По вопросу нарушения ОАО «РЖД» интервальности подачи вагонов, которое, в том числе, приводит к скоплению вагонов на путях общего пользования истца, и правильности порядка расчёта АО «ТМТП» времени подач вагонов с учётом этого нарушения, имеется правовая позиция Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (дело № А32-43860/2009). Согласно позиции судов, в случае нарушения ОАО «РЖД» интервала подачи, вагоны должны зачисляться на ответственность порта (АО «ТМТП») по истечении срока, на который было допущено такое нарушение.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, предъявляя в суд указанные исковые требования, пропустил специальный годичный срок исковой давности по отдельным исковым требованиям.

Так, в расчете к исковому заявлению, в числе суммы исковых требований, имеется требование о взыскании платы за простой вагонов в период времени с 09.11.2019 по 15.11.2019.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Статьей 126 УЖТ РФ установлено, что иски перевозчиков к грузоотправителям, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное право требования внесения платы за сверхнормативное нахождение вагонов на ж.д. путях возникло у Истца с момента оформления им (Истцом) Актов общей формы на окончание простоя вагонов.

03.12.2019 г, 10.02.2020 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с предложением об уплате задолженности.

В силу пунктов 3, 4 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Статья 124 УЖТ РФ устанавливает, что перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Ответчик, применяя по аналогии данную норму закона, в течение установленного срока рассмотрел полученную претензию и о результатах ее рассмотрения 30.04.2020 уведомил в письменной форме заявителя (копия письма исх. № 01-08/899 прилагается).

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

В досудебном порядке ОАО «РЖД» была направлена претензия

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, составляет 30 дней и в срок исковой давности не засчитывается.

Следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. Срок исковой давности истекал 09.12.2020 г. и 15.12.2020 г. соответственно.

Учитывая, что иск предъявлен 03.02.2020 специальный годичный срок исковой давности истек для требований Истца предъявленных с 09.11.2019 по 15.11.2019 гг. на сумму 88424,40 руб.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

За просрочку уплаты платы Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья:О.А. Гречко