Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А24-5815/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5815/2023
г. Петропавловск-Камчатский
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания ЛидерГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
администрации городского округа «поселок Палана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 303 300 руб. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту от 22.11.2021,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 26.03.202 (сроком по 31.12.2024);

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания ЛидерГрупп» (далее – истец, общество, адрес: 121151, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ дорогомилово, ул. Можайский вал, д. 8, пом. 28Н) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа «поселок Палана» (далее – ответчик, администрация, адрес: 688000, Камчатский край, Тигильский р-н, пгт. Палана, ул. Обухова, д. 6) о взыскании 3 303 300 руб. долга по муниципальному контракту от 22.11.2021 № 138300005821000024.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 307–309, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика, содержащееся в отзыве на исковое заявление, о привлечении к участию в деле Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ отказано в удовлетворении указанного ходатайства в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что итоговый судебный акт по делу может затронуть права и законные интересы вышеуказанного лица. При этом суд также принял во внимание позицию Министерства по данному вопросу, содержащуюся в письме от 27.07.2023 № 20/20-3874.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2021 между истцом (подрядчик) и администрацией городского округа «поселок Палана» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 138300005821000024, в соответствии с условиями которого ответчик поручил, а истец принял обязательства по проведению инженерных изысканий и разработке проектной и рабочей документации на строительство подъездной автомобильной дороги к объекту «Полигон ТКО с сортировкой и переработкой мусора, инсинератором для утилизации животных и биологических отходов в городском округе «поселок Палана» Камчатского края» и пройти экспертизу проектной документации в ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края».

Цена установлена пунктом 2.1 контракта и составляет 3 888 730, 87 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к контракту от 13.06.2023 № 1 истец обязался выполнить следующие работы:

1. Этап № 1 - Проведение инженерных изысканий в срок до 31.05.2023;

2. Этап № 2 – Разработка проектной документации на строительство подъездной автомобильной дороги к объекту «Полигон ТКО» с сортировкой и переработкой мусора, инсинератором для утилизации животных и биологических отходов в городском округе «поселок Палана» Камчатского края» в срок до 23.06.2023;

3. Этап № 3 – Прохождение экспертизы проектной документации в ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края», разработка рабочей документации в срок до 19.12.2024.

Во исполнение обязательств по контракту истцом надлежащим образом выполнены следующие работы:

- по этапу № 1, выраженные в проведении инженерных изысканий, на сумму 1 702 000 руб.

- по этапу № 2 по разработке проектной документации на строительство подъездной автомобильной дороги к объекту «Полигон ТКО с сортировкой и переработкой мусора, инсинератором для утилизации животных и биологических отходов в городском округе «поселок Палана» Камчатского края» на сумму 1 601 300 руб.

Совокупная стоимость выполненных истцом работ по контракту составила 3 303 300 руб.

Сопроводительным письмом от 03.04.2023 №291-23 истец направил в адрес ответчика результат выполненных работ по этапу № 1.

Ответным письмом 04.05.2023 № 1553/01-16-47 администрация сообщила, что не имеет замечаний в отношении направленной 03.04.2023 проектной документации ОТР 20-10-05-ОТР и технических отчетов.

Письмом от 26.06.2023 № 679-23 истец направил в адрес ответчика результат выполненных работ по этапу № 2.

Согласно пунктам 6.3–6.5 контракта для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, в части их соответствия условиям настоящего контракта по объему, комплектности и качеству, заказчик своими силами проводит экспертизу выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика документации, предусмотренной пунктом 1.6. настоящего контракта. При отсутствии замечаний к объему, комплектности, качеству выполненных работ заказчик, в срок, установленный пунктом 6.3 контракта, подписывает акт выполненных работ и акт приема-передачи документации. В случае выявления замечаний к выполненным работам, заказчик в срок, установленный пунктом 6.3, предоставляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ и приемки документации, который направляется подрядчику.

Подрядчик считается исполнившим обязательство по контракту, если выполнил работу в сроки указанные в нем, а также, если при приемке работ заказчиком установлено соответствие выполненных работ по объему, качеству и требованиям, предусмотренных в приложении к данному Контракту (пункта 6.9 контракта).

В соответствии с порядком сдачи и приёмки работ по контракту, истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ от 21.06.2023 № 1 и от 27.06.2023 № 2, а также счета на оплату выполненных работ от 21.06.2023 № 14 и от 27.06.2023 № 16.

Поскольку оплата выполненных работ по двум этапам на общую сумму 3 303 300 руб. заказчиком не произведена, 06.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 804-23 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Невыполнение условий контракта по оплате выполненных работ по двум этапам послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив содержание муниципального контракта от 22.11.2021 № 0138300005821000024, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона, и между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями Закона № 44-ФЗ, нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 названного Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 названного Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По условиям части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик в ходе производства по делу представил в суд отзыв, согласно которому не оспаривал факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ по двум этапам, пояснил, что работы по контракту заказчиком не приняты и не оплачены, в связи с тем, что при проведении внутренней экспертизы администрацией городского округа «поселок Палана» выявлены существенные замечания к работам по инженерно-геологическим изысканиям. Указал, что 01.09.2023 в адрес истца направлена претензия с замечаниями.

Также сообщил, что 20.07.2023 Администрация городского округа «поселок Палана» обратилась в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о возможности профинансировать выполнение 1 этапа работ ООО «ПК Лидер Групп» в рамках исполнения соглашения № Согл.20-65от 17.02.2023 о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету городского округа «поселок Пана» в 2023 году. 27.07.2023 от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края поступил отказ в связи с тем, что Соглашением № Согл.20-65 от 17.02.2023 не предусмотрено финансирование на проведение инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации на строительство подъездной автомобильной дороги к объекту «Полигон ТКО с сортировкой и переработкой мусора, инсинератором для утилизации животных и биологических отходов в городском округе «поселок Палана» Камчатского края».

Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с неисполнением контракта.

Судом установлено и ответчиком не опровергалось, что согласно пункту 6.1 контракта сторонами достигнуто соглашение о поэтапной оплате выполненных работ в соответствии с календарным планом (Приложение № 2).

Календарным планом к дополнительному соглашению к контракту от 13.06.2023 №1 согласована стоимость работ.

В обоснование требования о взыскании 3 303 300 руб. долга за фактически выполненные работы по муниципальному контракту от 22.11.2021 № 0138300005821000024 истец представил акты выполненных работ от 21.06.2023 № 1 и от 27.06.2023 № 2, а также счета на оплату выполненных работ от 21.06.2023 № 14 и от 27.06.2023 № 16. Ответчик направленные в его адрес акты не подписал, мотивированный отказ от приемки работ в установленный пунктом 6.3 контракта срок не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, немотивированное уклонение ответчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает его от обязанности по их оплате.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Поселок Палана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания ЛидерГрупп» 3 303 300 руб. долга и 39 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 3 342 817 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Решетько