Решение от 22 января 2025 г. по делу № А47-12164/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12164/2024
г. Оренбург
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       22 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        23 января 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой  С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максим" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

о взыскании 1 916 853 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (дов. от 01.03.2024)

от ответчика: явки нет.


 Общество с ограниченной ответственностью "Максим" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" о взыскании задолженности по договорам № 288-ОР/21 от 20.05.2021, № 350-ОР/22 от 25.05.2022, № 142- ОР/23 от 09.03.2023 и дополнительного соглашения к нему в размере 1 916 853 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 169 руб. 00 коп. и расходы по оплате юридических услуг размере 30 000 руб. 00 коп. 

Ответчик  в судебное заседание не явился,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривает наличие предъявленной ко взысканию задолженности, возражает относительно требования о взыскании судебных расходов, заявляя об их чрезмерности.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (далее: истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Максим" (далее: ответчик, исполнитель) 20.05.2021 заключен договор №288-ОР/21 на оказание услуг по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации и установок автоматического пожаротушения (т.1, л.д. 8-9).

В силу пункта 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги/выполнять работы в области пожарной безопасности в соответствии с техническим заданием.

Техническим заданием (Приложение № 1 к договору №288-ОР/21 от 20.05.2021) предусмотрено, что услуги заключаются в обслуживании установок автоматической пожарной сигнализации и установок автоматического пожаротушения на объектах филиала "Оренбург бурение" на территории БПО <...>; в вагон-домах жилого и производственного назначения (модулей БУ, НКУ, КТУ, ДГУ, ДЭС) объектов бурения филиала "Оренбург бурение".

Согласно пункту 2.3 технического задания сроки (периоды) выполнения работ с 20 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон.

В силу пункта 3.1. договора по окончании выполнения всех предусмотренных техническим заданием работ/оказания услуг (а в случае, если техническим заданием установлен порядок поэтапной приемки работ или периодического актирования оказания услуг - то по окончанию каждого этапа/периода) результаты работ/услуг сдаются заказчику. Исполнитель оформляет и направляет по почте заказчику акт оказанных услуг по форме Приложения № 8, в свою очередь заказчик обязуется в течение пяти дней подписать его, либо направить исполнителю мотивированные возражения.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае обнаружения заказчиком в ходе оказания услуг, либо в ходе приемки выполненных работ/услуг недостатков и нарушений, Заказчик направляет исполнителю предусмотренные п. 3.1. возражения с указанием сроков для их устранения. Исполнитель обязуется устранить, выявленные недостатки и нарушения за свой счет в установленные сроки.

В свою очередь не предоставление в установленный срок мотивированных возражений, а также не подписание актов об оказанных услугах не означает приемку услуг. Подписание документов о приемке услуг/работ без замечаний не лишает и не ограничивает прав заказчика, основанных на ненадлежащем исполнении обязательств исполнителем (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора ориентировочная сумма договора составляет 764 181 руб. 00 коп.

Согласно главы 26.2 статьи 346 пункта 2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется упрощенная система налогообложения. Стоимость работ/услуг указана в Приложении №6, №7 к договору.

Общая стоимость услуг оказываемых исполнителем в рамках договора определяется:

- обслуживание автоматической пожарной сигнализации на БПО на сумму 499 581 руб. 00 коп. (приложение №6);

- обслуживание автоматической пожарной сигнализации вагон - домов в количестве 70 единиц и в помещениях ДЭС, КРУ, НКУ, РУ в количестве 28 единиц на сумму 264 600 руб. 00 коп. (приложение №7).

По условиям пункта 4.2. договора объем выполненных работ/оказанных услуг подтверждается актами об оказанных услугах, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и скрепляются печатью.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанные услуги/выполненные работы по настоящему договору денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, либо иным способом по согласованию сторон, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации в следующем порядке:

- 100% стоимости объема оказанных услуг/выполненных работ - через 120 календарных дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выставляемого на основании акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" и обществом с ограниченной ответственностью "Максим" 25.05.2022 заключен договор №350-ОР/22 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации и установок автоматического пожаротушения (т.1, л.д. 10-11).

В силу пункта 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги/выполнять работы в области пожарной безопасности в соответствии с техническим заданием.

Техническим заданием (Приложение № 1 к договору №350-ОР/22 от 25.05.2022) предусмотрено, что услуги заключаются в обслуживание и монтаже установок автоматической пожарной сигнализации и установок автоматического пожаротушения) на объектах филиала "Оренбург бурение" на территории БПО <...>; в вагон-домах жилого и производственного назначения (модулей БУ, НКУ, КТУ, ДГУ, ДЭС) объектов бурения филиала "Оренбург бурение".

Согласно пункту 2.3 технического задания сроки (периоды) выполнения работ с 22 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно пункту 4.1. договора ориентировочная сумма договора составляет 763 182 руб. 00 коп.

Согласно главы 26.2 статьи 346 пункта 2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется упрощенная система налогообложения. Стоимость работ/услуг указана в Приложении №6, №7 к договору.

Общая стоимость услуг оказываемых исполнителем в рамках договора определяется:

- обслуживание автоматической пожарной сигнализации на БПО на сумму 498 582 руб. 00 коп. (приложение №6);

- обслуживание автоматической пожарной сигнализации вагон - домов в количестве 70 единиц и в помещениях ДЭС, КРУ, НКУ, РУ в количестве 28 единиц на сумму 264 000 руб. 00 коп. (приложение №7).

Иные условия указанного договора аналогичны условиям договора №288-ОР/21 от 20.05.2021 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" и обществом с ограниченной ответственностью "Максим" 09.03.2023 заключен договор №142-ОР/23 на оказание услуг по выполнению работ по обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией люден при пожаре на территории БПО <...>, западный участок ОНГКМ, 1 Восточно-Ирекское месторождение, ОНГКМ (т.1, л.д. 12-13).

В силу пункта 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги/выполнять работы в области пожарной безопасности в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 4.1. договора ориентировочная сумма договора составляет 1 690 172 руб. 52 коп. (без НДС). Стоимость работ/услуг указана в Приложении №6 к договору.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" и обществом с ограниченной ответственностью "Максим" 10.11.2023 к договору № 142-ОР/23 от 09.03.2023г. заключено дополнительное соглашение №2 (т.1, л.д. 14).

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения сумма договора увеличилась на 1 161 062 руб. 48 коп. и составила 2 851 235 руб. 00 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны услуги ответчику, однако с момента заключения договора заказчик не выполнил условия договора в части оплаты оказываемых услуг, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "Максим" в адрес ООО "Газпром бурение" направило претензию б/н от 12.03.2024 о взыскании задолженности по договорам в размере 2 357 603 руб. 43 коп. (т.1, л.д. 23).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления         (т.1, л.д. 24) претензия ответчиком получена.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 440 750 руб., в подтверждение указанных обстоятельств представлены платежные поручения № 225146 от 20.06.2024, № 213340 от 05.04.2024, № 213110 от 05.04.2024, № 213337 от 05.04.2024, № 213339 от 05.04.2024, № 213335 от 05.04.2024, № 213336 от 05.04.2024, № 213334 от 05.04.2024.

Таким образом, согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 916 853 руб. 43 коп., в том числе:

- по договору 288-ОР/21 от 20.05.2021 - 83 443 руб. 94 коп.;

- по договору 350-ОР/22 от 25.05.2022 - 232 137 руб. 01 коп.;

- по договору 142-ОР от 09.03.2023 и дополнительному соглашению к нему - 1 601 272 руб. 48 коп.

Заслушав доводы истца,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт принятия оказанных услуг ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: актами выполненных работ от 19.05.2023, от 24.05.2023, 22.06.2023, 15.08.2023, актом приема-передачи в эксплуатацию системы АПС от 15.08.2023.

Перечисленные первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Претензий по объему, сумме и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности по оплате услуг в общей сумме 1 916 853 руб. 43 коп. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Размер исковых требований истца судом проверен, признан обоснованным в предъявленной ко взысканию сумме, рассчитанной с учетом представленных документов об оплате.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому не оспаривает наличие предъявленной ко взысканию задолженности.

Указанный отзыв пописан представителем ООО «Газпром бурение». Согласно представленной в материалы дела доверенности №86-ГБ от 02.10.2024 не указано полномочие поверенного признавать исковые требования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком признаются обстоятельства, на которые ссылается истец.

Таким образом, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом; оказанные услуги должны быть оплачены после принятия их результата, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 916 853 руб. 43 коп.

Также, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственность «Максим» (далее – заказчик) 01.03.2024 заключен договор на оказание юридических услуг по условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги по представительству в арбитражном суде, а именно:

- создание и помощь в сборе доказательственной базы для предъявления в арбитражный суд Оренбургской области иска к ООО «Газпром Бурение» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг;

- разработка и направление ответчику и в арбитражный суд Оренбургской области искового заявления о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, а также приложений к иску;

- представительство интересов клиента в арбитражном суде Оренбургской области.

- составление и предъявление в арбитражный суд Оренбургской области ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость совершения которых определяется Исполнителем, действующим в интересах Клиента, самостоятельно.

В силу пункта 3 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. 00 коп. Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств.

Факт несения судебных расходов, подтвержден материалами дела, в подтверждение представлена расписка о получении денежных средств (материалы электронного дела).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, поскольку в названной норме указано на признание судебными издержками, помимо прямо перечисленных, и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

При этом суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Указанные обстоятельства, равно как и факт несения стороной судебных расходов не оспариваются.

Таким образом, факт несения судебных расходов, размер судебных расходов, их связь с настоящим делом судом установлены.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому возражает относительно требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере, считает их чрезмерно завышенными. В обоснование заявленных возражений указывает, что исковое заявление подписано директором общества, а не представителем по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2024, следовательно, представитель не участвовал в составлении искового заявления.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004             № 454-О следует, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения указанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008     № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Оценивая объем проведенной работы при рассмотрении настоящего дела представителем истца, суд исходит из того, что оказание представителями стороне (клиенту) юридической помощи, связанной с рассмотрением конкретного дела, предполагает как предоставление юридических услуг, результатом которых может являться составление определенных документов, предусмотренных процессуальным законом (письменные объяснения, ходатайства и т.п.) или участие и выступление представителя в судебных заседаниях по делу, так и совершение представителем конкретных фактических действий, необходимых для оказания представительских услуг и обеспечивающих их полноту и качество.

Отмечается, что каких-либо научно-разработанных и утвержденных критериев для определения сложности дела не существует.

Таким образом, критерий сложности/несложности дела является субъективным и не может быть принят за основу для определения стоимости услуг по конкретному делу.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении не типового спора, не ограничивается некими усредненными расценками, но, составляет значительную сумму. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких "усредненных" размеров, по мотиву их "несоразмерности" средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

В этой связи, такие фактические действия, не являясь самостоятельными требующими отдельной оплаты юридическими услугами, подлежат изучению при оценке объема проведенной представителем работы по делу, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учетом сложности дела, а также факторов, повлиявших на продолжительность рассмотрения спора, заявления о взыскании судебных расходов.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом подтвержденного выполненного представителем заявителя объема юридических услуг, включая участие представителя истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде Оренбургской области, принимая во внимание предмет и фактическую сложность рассмотренного спора, общее количество и длительность проведенного по делу судебного заседания судом первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела судом в размере 30 000 руб. не обнаруживает признаки явной чрезмерности.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая объем выполненных исполнителем работ, фактические обстоятельства дела, продолжительность и сложность дела, руководствуясь частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что каждая услуга согласно договору не имеет стоимостного выражения, исходя из средних цен на такие юридические услуги как представительство в суде с учетом специфики настоящего спора, суд считает необходимым возместить расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., данная сумма отвечает принципу соблюдения баланса сторон и соответствует складывающейся судебной практике.

Доводы ответчика о чрезмерной стоимости юридических услуг судом признаны необоснованными, документально неподтвержденными.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано директором общества, а не представителем по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2024 и как следствие представитель не участвовал в составлении искового заявления, судом также отклонены.

Условиями заключенного договора об оказании юридических услуг, сторонами оговорено, что исполнитель принимает на себя обязательства в числе прочих обязанностей, разработать и направить ответчику и в арбитражный суд Оренбургской области исковое заявление о взыскании задолженности по договорам оказания услуг. а также приложений к иску.

Факт подписания искового заявления и иных процессуальных документов директором общества не свидетельствует о том, что они не могли быть составлены представителями при исполнении договора оказания юридических услуг. Для взыскания расходов имеет значение сам факт юридической помощи, а не факт подписи на каких-либо документах.

Кроме того, указанный объем услуг предусмотрен договором от 01.03.2024.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оплата работы представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи, с чем и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

Согласно представленному отзыву ответчик не оспаривает наличие предъявленной ко взысканию задолженности. Из представленной в материалы дела доверенности №86-ГБ от 02.10.2024 следует, что в ней не указано полномочие поверенного признавать исковые требования.

Учитывая изложенное, расходы по уплате госпошлины в размере 32 169 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максим" 1 916 853 руб. 43 коп. – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 169 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. 


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


   Судья                                                                              С. В. Щербакова