Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А45-31734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31734/2019
25 октября 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИТОПЛАСТ МЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПОРТМОЛД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Обнинск

о взыскании 1 359 170 руб. в качестве возврата оплаты по договору № 155 от 25.12.2017, неустойку в размере 67 958 руб. 50 коп.

при участии представителей сторон:

истца - ФИО2, доверенность от 23.08.2019, паспорт

ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИТОПЛАСТ МЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПОРТМОЛД" (далее по тексту- ответчик) 1359 170 руб. в качестве возврата оплаты по договору № 155 от 25.12.2017, неустойку в размере 67 958 руб. 50 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Липопласт МЕД» и ответчиком ООО Компания «ПОРТМОЛД» заключен договор № 155 от 25 декабря 2017 года, по которому ответчик принял на себя обязательства передать в собственность обусловленный товар (Литьевую форму для производства изделий «Наконечник») в количестве, качестве, ассортименте и на условиях в соответствии со спецификацией, истец в свою очередь обязался оплатить общую сумму по договору в размере 52.570 долларов США, в том числе НДС 18%.

Истец согласно п. 8.1.1. произвел частичную оплату в размере 23 656,50 долларов США, эквивалентная 1 359 170 рублей, включая НДС 18%-207331,02 рубля, эта сумма по условиям договора является предоплатой и составляет 45% от стоимости формы, что подтверждается платежным поручением № 307 от 28.12.2017.

При получении от ответчика наконечников, истец отказался от приёмки поскольку образец продукции не соответствовал описанию и эталонному образцу, о чём был составлен акт от 27.08.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ определено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с нормами статьи 310 и пункта 4 статьи 450 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором сторона вправе отказаться от договора в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ в случае направления основанного на законе или договоре одностороннего отказа от договора, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

19.07.2019 истец направил ответчику письмо о расторжении договора № 155, которое возвращено ответчику 23.08.2019 с отметкой «За истечением срока хранения», в силу чего следует признать, что договор поставки № 155 от 25.12.2017 прекращен истцом в одностороннем порядке с 23.08.2019.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Поскольку договор поставки прекращен, основания для удержания ответчиком стоимости товара в размере 1 359 170 руб., оплаченных истцом на основании платежного поручения № 307 от 28.12.2017 отсутствуют, в силу чего требования истца о возврате указанной суммы, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки за невыполнение обязанности по поставке товара надлежащего качества за период с 01.03.2018 по 22.08.2019.

В силу статьи 329 и статьи 330 ГК РФ обязательство может быть обеспечено неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.1 договора, в случае просрочки в поставке товара по вине продавца против сроков в размере 0,05 % от стоимости не поставленного в срок и/или некомплектно поставленного товара за каждый день просрочки, Однако общая сумма штрафа не может превышать 5 % стоимости товара.

В силу правового подхода, изложенного в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС15-17588 от 14.07.2016, нарушением обязательства поставщика по своевременной поставке товара в каждом конкретном случае может являться передача продавцом товара, не согласованного договором (поставка иного товара).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Обязательство по поставке товара сохраняется у поставщика в пределах действия договора поставки, а с момента реализации покупателем права требования на возврат стоимости товара обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (Определение Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПОРТМОЛД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИТОПЛАСТ МЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности в размере 1 359 170 руб. в качестве возврата оплаты по договору № 155 от 25.12.2017, неустойку в размере 67 958 руб. 50 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27271 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина