Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А47-673/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-673/2025
г. Оренбург
09 апреля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 20.03.2025.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Два Ключа", Оренбургская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, Оренбургская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 85 624 руб. 88 коп., а также о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.01.2025 направлено судом по адресам истца и ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Указанная корреспонденция вручена ответчику 03.02.2025, согласно почтовому уведомлению о вручении.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовое отправление, направленное в адрес истца, возвращено организацией почтовой связи в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно почтовым штемпелям, почтовое отправление хранилось в объекте почтовой связи места назначения в течение срока, установленного п. 11.1  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2).

Таким образом, истец и ответчик были извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный определением от 29.01.2025 срок ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

20.03.2025 Арбитражным судом Оренбургской области в силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения.

Решение в виде резолютивной части, выполненное в форме электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его принятия – 21.03.2025.

04.04.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 15.03.2024 между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области (далее - ответчик, Оренбургстат, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Два Ключа" (далее - истец, Общество, подрядчик) был заключен государственный контракт № 24/07 «На текущий ремонт крыльца и устройство пандуса административного здания Оренбургстата» (далее — Контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика провести работы по текущему ремонту крыльца и устройству пандуса административного здания Оренбургстата в соответствии с установленным порядком производства работ, с видами, объемами работ и материалами, предусмотренными техническим заданием, спецификацией (Приложение № 2 к контракту; Приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчетом, ведомостью объема работ, планом пандуса, ситуационным планом; планом фундамента; схемой расположения элементов перекрытия, устройств отмостки; планом расположения стоек ограждения и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта дата начала выполнения работ 15 мая 2024 года, срок завершения выполнения работ - 5 июня 2024 года включительно (с правом Подрядчика выполнить работы досрочно).

Пунктом   3.3.   Контракта   предусмотрено,   что   работы   должны выполняться с соблюдением графика производства работ.

Согласно графику производства работ, работы по текущему ремонту крыльца и устройству пандуса административного здания Оренбургстата должны быть окончены 31.05.2024.

В письме от 16.05.2024 ответчик потребовал от истца сообщить причину непоставки строительных материалов по состоянию на 16.05.2024.

В письме от 17.05.2024 ответчик предложил истцу провести предварительное обсуждение фактического объема работ 21.05.2024.

Письмом от 22.05.2024 заказчик согласовал график выполнения работ.

Письмом от 31.05.2024 заказчик потребовал пояснить причину непоставки клинкерной плитки.

Ответчик, установив факт несоблюдения графика производства работ, 03.06.2024 с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) направил письмо ООО «Два Ключа» о несоблюдении согласованного графика выполнения работ.

В письме от 17.06.2024 Оренбургстат сообщил о готовности рассмотреть вопрос о замене предусмотренного ЛСР материала - плитки.

Дополнительным соглашением от 21.08.2024 № 1 цена Контракта была увеличена и составила 1 928 488 руб. 23 коп.

22.08.2024 истец разместил в ЕИС акт о приемке выполненных работ № 37 от 30.07.2024 исправления № 1 от 22.08.2024 на сумму 1 928 488,23руб.

В материалы дела представлено заключение от 26.08.2024 о проверке (экспертизе) представленных результатов работ условиям контракта с выводом о соответствии результатов условиям государственного контракта от 15.03.2024 № 24/07.

Актом от 26.08.2024 стороны зафиксировали факт выполнения работ на сумму 1928488,23 руб. в полном объеме, с надлежащими качественными и количественными характеристиками, удовлетворяющих условиям контракта и подлежащих приемке.

Уведомлением от 26.08.2024 №ВГ-Т58-11/2689-ДР заказчик сообщил подрядчику о начислении неустойки (пени) в размере 85 624,88 руб. за нарушение срока выполнения работ с 06.06.2024 по 18.08.2024.

В письме от 27.08.2024 исх. №30 Общество, признавая факт просрочки и сумму неустойки, просило о ее списании на основании ч. 9.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ и п. "а" ч. 3 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Постановление), поскольку сумма неустойки не превышала 5% цены Контракта.

Письмом от 30.08.2024 № ВГ-Т58-11/2716-ДР заказчик сообщил, что произведет оплату работ за вычетом неустойки, так как в Контракт (п. 8.12) включено условие об удержании суммы не исполненных контрагентом требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате контрагенту.

В письме от 18.09.2024 №ТС-Т58-11/2786-ДР Оренбургстат сообщил Обществу, что на основании подпункта "а" пункта 3 Постановления комиссией Оренбургстата было принято решение списать общую сумму начисленной и неуплаченной неустойки с ООО «Два Ключа» в размере 85624,88 руб. 88 коп., протокол заседания комиссии от 9 сентября 2024 г. № Т58/ТС/11/6-ПКМ, решение о списании неустойки (штрафа, пени) от 9 сентября 2024 г. № 1, уведомление о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пене) от 11 сентября 2024 г. № 1 размещены в единой информационной системе (далее — ЕИС), однако функционал ЕИС не дает возможность сформировать возврат начисленной ООО «Два Ключа» неустойки в связи с чем, Оренбургстатом было направлено обращение в вышестоящий орган (Росстат), с просьбой разъяснить порядок формирования в ЕИС возврата начисленной неустойки в ответ на которое, Росстатом дано разъяснение, что согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2024 г. № 24-06-09/65733 заказчик не может осуществить списание начисленной (удержанной) неустойки в системе ЕИС.

22.10.2024 Общество в претензионном порядке обратилось в Управление федерального казначейства по Оренбургской области и в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области с требованием о возврате денежных средств в размере 85 624,88 руб.

В ответе от 18.11.2024 на претензию, Оренбургстат, ссылаясь на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2024 г. № 24-06-09/65733, указал, что не может осуществить списание начисленной (удержанной) неустойки, а также не может осуществить возврат начисленной (удержанной) ООО «Два Ключа» неустойки в размере 85624,88 руб., в результате того, что денежные средства были зачислены в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года № 783 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 предусмотрено, что заказчиком осуществляется списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % Контракта.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

В данном случае размер пени, начисленной ООО "Два Ключа" составляет 85 624,88 руб., что не превышает 5 % от цены Контракта (дополнительным соглашением от 21.08.2024 № 1 цена Контракта была увеличена и составила 1928488 руб. 23 коп.) обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных Заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Согласно пункту 7.7 Контракта, датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Из материалов дела следует, что акт о приемке подписан обеими сторонами без замечаний, о чем свидетельствует акт, размещенный в системе ЕИС.

Работы выполнены подрядчиком в полном объеме, их результат соответствует требованиям Контракта, что следует из заключения от 26.08.2024 о проверке (экспертизе) представленных результатов работ условиям контракта с выводом о соответствии результатов условиям государственного контракта от 15.03.2024 № 24/07, а также акт от 26.08.2024, которым стороны зафиксировали факт выполнения работ на сумму 1928488,23руб. в полном объеме, с надлежащими качественными и количественными характеристиками, удовлетворяющих условиям контракта и подлежащих приемке.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктом 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Также в случае несогласия поставщика (подрядчика, исполнителя) с наличием начисленной и неуплаченной суммы штрафа, то и данное несогласие не исключает возможности принятия решения о ее списании. Это касается и случаев, когда Подрядчик не ответил на претензию Заказчика и не подтвердил ее размер.

Так, например, пункт 7 Правил № 783 не может быть трактован как препятствие для суда при наличии спора между сторонами Контракта о размере начисленной и неуплаченной суммы штрафа.

Следовательно, несогласие контрагента с начислением пени и ее размером может влиять на решение Заказчика о списании, но не является основанием для отказа в защите прав этого контрагента и неприменения судом такой меры, поскольку в соответствии с пунктом 7 Правил № 783, согласно которому в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается, относится к порядку и случаю списания непосредственно заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней), но не может быть истолкован как норма, препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признавать за соответствующим лицом право на ее списание.

Поскольку подрядчиком обязательства по контракту исполнены в полном объеме, сумма начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, в письме от 27.08.2024 исх. №30 Общество, признавая факт просрочки и сумму неустойки, просило о ее списании.

Заказчиком списание не произведено, напротив, произведено удержание суммы неустойки из стоимости работ, таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате работ по Контракту в размере 85 624 руб. 88 коп.

Доводы ответчика о невозможности списания неустойки ввиду оценки такого списания как нецелевого использования бюджетных средств, основаны на неверном толковании норм права.

Применительно к изложенным обстоятельствам и в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, статьи 71 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., оказанных истцу индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору оказания юридических услуг от 28.11.2024, оплаченных истцом согласно чеку от 18.12.2024.

Ответчик возражений относительно требования о возмещении судебных издержек не представил.

Исследовав документальные доказательства, представленные истцом в обоснование требования о возмещении судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Указанное также следует из пунктов 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ № 12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из условий договора об оказании юридических услуг от 28.11.2024 следует, что по настоящему Договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги:

- изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- по подготовке и направлению в Арбитражный суд Оренбургской области искового заявления к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области (Оренбургстат) о взыскании 85 624,88 руб. задолженности по государственному контракту № 24/07;

- по представлению интересов Заказчика в судебных заседаниях, в том числе посредством участия в судебных заседаниях, проводимых посредством применения систем видеоконференц-связи/онлайн заседаний, назначаемых Арбитражным судом Оренбургской области по делу по названному исковому заявлению;

- по подготовке и направлению в рамках дела по названному исковому заявлению всех иных необходимых в интересах заказчика, в связи с рассмотрением иска, заявлений и ходатайств (п. 1.1 Договора).

Вместе с тем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то есть без проведения судебных заседаний, в связи с чем, истцу услуга по представлению интересов Заказчика в судебных заседаниях, указанная в п.1.1. договора от 28.11.2024, не оказана.

Оценив сложность дела, объем оказанных заявителю юридических услуг, количество представленных истцом процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство об ознакомлении с материалами дела), руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требования о возмещении судебных издержек в размере 30000руб. и об отсутствии оснований для их дальнейшего уменьшения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Два Ключа" 85 624 руб. 88 коп. основного долга по государственному контракту №24/07 от 15.03.2024, а также 10000руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и 30000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Два Ключа" из федерального бюджета 1 781 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению №505 от 16.12.2024.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по письменному ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                 Г.Н. Лазебная