Решение от 21 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141883/25-98-1819
г. Москва
22 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.К. Гапоновым, рассмотрел иск

АО "ОЭК" (ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 1 137 158 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.02.2025;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.08.2025.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЭК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 137 158 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 27.08.2025 в размере 112 002 руб. 36 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 28.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности, с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.11.2024 представителями АО «ОЭК» в лице главного специалиста ФИО4, главного специалиста ФИО5 проведен осмотр объекта электросетевого хозяйства АО «ОЭК», находящийся по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, ул. Новопесчаная, д. 5, помещение 1Н, используемого ИП ФИО1 При осмотре объектов электросетевого хозяйства установлено: ЭПУ присоединены кабельно-воздушной линией от сети вводного устройства № 23620, находящегося на балансе АО «ОЭК», подключенного от ТП-1471, находящегося на балансе и в эксплуатации ПАО «РМР». ЭПУ подключены до расчетного ПУ ГБУ «Жилищник района Сокол», через ПУ Меркурий 230 АRT-01 CN № 49666191, 2024г., прямого включения, не допущенного в эксплуатацию, установленного в ЩУ-0,4 кВ. Заключение о результате осмотра: напряжение не снято, нагрузка зафиксирована. Результаты осмотров зафиксированы в Акте осмотра объекта электросетевого хозяйства от 05.11.2024.

АО «ОЭК» 18.12.2024 получило ответ АО «Мосэнергосбыт» № МЭС/ИП/155/2865 на дополнительный запрос АО «ОЭК» № ОЭК/149/61236 от 06.12.2024г., в котором АО «Мосэнергосбыт» указывает, что договорные отношения с потребителем отсутствуют.

Истцом 25.12.2024 уведомлением № ОЭК/149/65732 был вызван уполномоченный представитель ИП ФИО1 для участия в составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088103891387 оно 28.12.2024 прибыло в место вручения.

В отношении ИП ФИО1 АО «ОЭК» составило Акт № ОЭК/СРЭС/БПФЛ/001 от 17.02.2025 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом.

Актом № ОЭК/СРЭС/БПФЛ/001 о неучтенном потреблении от 17.02.2025 установлено, что ИП ФИО1 осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения энергопринимающих устройств кабельно-воздушной линией через устройство № 23620, подключенное к 2-ум кабельным линиям 0,4 кВ ТП-14711 А, Б – вв. 23620, принадлежащим АО «ОЭК».

Согласно расчету истца (Приложению к Акту № ОЭК/СРЭС/БПФЛ/001 о неучтенном потреблении от 17.02.2025) ИП ФИО1 потребил электроэнергию в объеме 148,975 МВт*ч. Стоимость потребленной электроэнергии составила 1 137 158 руб. 95 коп.

АО «ОЭК» 19.02.2025 направило в адрес ИП ФИО1 оригинал Акта № ОЭК/СРЭС/БПФЛ/001 от 17.02.2025г., расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также счет № 0900001917 от 18.02.2025г. на оплату, что подтверждается сопроводительным письмом № ОЭК/01/8281 от 19.02.2025г., описью и чеком об отправке почтового отправления.

На основа, в связи с допущением ИП ФИО1 бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие договора, что подтверждено Актом № ОЭК/СРЭС/БПФЛ/001 о неучтенном потреблении от 17.02.2025, а также неоплаты потребленной электрической энергии в размере 1 137 158 руб. 95 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В соответствии с п. 136 Основных положений сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (п. 186 Основных положений).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии (п. 189 Основных положений).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал следующее.

Порядок заключения договора установлен разделом 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Согласно п. 8 Правил № 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Во исполнение указанной обязанности, Ответчиком была направлена заявка в ПАО «Россети» 18.06.2024. На поданную заявку был получен ответ о том, что нежилое помещение Ответчика входит в состав многоквартирного жилого дома (далее - «МКД»), который имеет надлежащее технологическое присоединение. Повторное технологическое присоединение к электрическим сетям ранее присоединенных в надлежащем порядке энергопринимающих устройств объекта действующим законодательством не предусмотрено.

ФИО1 подал новую заявку в адрес АО «ОЭК».

В результате обращений к сетевым организациям, только 19 ноября 2024 г. АО «ОЭК» был составлен Акт об осуществлении технологического присоединения.

Получив указанный Акт, Ответчик обратился к гарантирующему поставщику - АО «Мосэнергосбыт» для заключения договора.

Ответчик считает, что на момент составления Акта № ОЭК/СРЭС/БПФЛ/001 от 17.02.2025 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии договор энергоснабжения учреждением не был заключен по объективным, не зависящим от Ответчика причинам.

Ответчик указал, что до регистрации права собственности на нежилое помещение за Ответчиком оно снабжалось электрической энергией и на момент перехода права собственности поставка электрической энергии гарантирующим поставщиком не прекратилась.

В соответствие с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. Осуществление поставки электрической энергии при отсутствии заключенного письменного договора энергоснабжения надлежит квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.

Кроме того, в соответствии с абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Так, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое потребление электрической энергии следует рассматривать как акцепт оферты, а отсутствие письменного договора не препятствует именно энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

По правилам пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года (пункт 196 Основных положений № 442). При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанности по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П)

Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению стоимости ресурса сбытовой организации в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность пополнения своего материального фонда за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов со сбытовой организацией за полученную электрическую энергию.

Толкование пункта 2 Основных положений № 442, позволяет отнести к бездоговорному потреблению: неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении к электрическим сетям; потребление, не имеющее признаков самовольного (состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением либо нарушением условий полного ограничения режима потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21- 1900).

Изложенное означает необходимость исследования при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного не только обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, но и с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

Расчетная (кондикционная) составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии (например, с применением показаний прибора учета или сведений о мощности энергопринимающих устройств).

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по пункту 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, и фактическим объемом потребленной электрической энергии, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса, вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой) как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О) необходимо для цели предотвращения самовольного потребления электрической энергии и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по пункту 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 10 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10- П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28- П)

В отношении указанной меры гражданско-правовой ответственности должен быть обеспечен судебный контроль как элемент эффективной защиты в рамках справедливого правосудия, с тем, чтобы, установив противоправность поведения потребителя как необходимое условие возложения на него ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, суды первой и апелляционной инстанций имели возможность оценить соразмерность такого штрафа последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), учесть вину кредитора (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), не допустив извлечение им преимуществ их своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон.

Вместе с тем, если расчетная составляющая доказывается потребителем не учетным (приборным), а расчетным способом (в частности, с приложением специальных знаний к физическим возможностям входящей в помещения потребителя сети), то есть исчисленный таким образом объем ресурса, хотя и меньше определенного по нормативной формуле бездоговорного потребления, но является максимально возможным к потреблению при конкретных обстоятельствах, суд может ограничиться взысканием только расчетной составляющей, в достаточной степени обеспечивающей вышеуказанный баланс.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание особенности бездоговорного потребления электрической энергии, которое в большинстве случаев не сопровождается ни надлежащим приборным учетом (для цели использования соответствующих показаний), ни документальным оформлением отношений (для цели выяснения максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки), формула расчета, основанная на величине допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля, отражает целесообразное распределение между потребителем и сетевой организацией обязанностей по доказыванию объема потребления, что не должно исключать для потребителя возможности опровержения ее расчетных значений.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора с энергоснабжающей организацией при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о бездоговорном потреблении, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена, а смена владельца энергопринимающих устройств не может повлечь необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (если величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности не изменяются) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 № 308-ЭС21-1900 по делу № А32-22290/23019).

Действующим законодательством установлен безусловный приоритет учетного способа определения потребленного объема электроэнергии над расчетным.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2023 N 35 "Об электроэнергетике" "в случае отсутствия возможности осуществления расчетов за электроэнергию на основании данных о количестве электрической энергии, определенном с использованием приборов учета электрической энергии, применяются расчетные способы объема или стоимости электрической энергии".

В соответствии с абз. 2 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2373-О "положение пункта 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии направлено на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным".

Аналогичная правовая позиция содержится также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2154-0 и от 24.11.2016 N 2476-0.

Основным критерием для применения учетного порядка определения потребленного объема энергии при бездоговорном потреблении является наличие у потребителя допущенного в эксплуатацию, исправного и опломбированного прибора учета электроэнергии, позволяющего объективно и достоверно определить весь потребленный объем электроэнергии и, таким образом, точно установить размер ущерба, причиненный сетевой организации бездоговорным потреблением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24.11.2017 г. N 301-ЭС17-17293 по делу N А29- 6399/2016, отсутствие письменно оформленного договора при наличии совокупности прочих обстоятельств (технологическое присоединение сетей без признаков самовольного подключения, наличие исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, открытое пользование ответчиком энергоресурсом) не является достаточным основанием для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как бездоговорное с вытекающими отсюда последствиями о расчете объема потребленных энергоресурсов по правилам бездоговорного потребления.

Согласно пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

Согласно расчету истца ответчик потребил электроэнергию в объеме 148,975 МВт*ч. Стоимость потребленной электроэнергии составила 1 137 158 руб. 95 коп.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан 19.11.2024 Акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, в заявленный истцом период бездоговорного потребления энергопринимающие устройства ответчика законно и в надлежащем порядке находились в процессе технологического присоединения к сети истца.

С учетом фактических показаний прибору учета при акте осмотра Истцом - 1821,74 кВт/ч и средней стоимости 10 руб. за 1 кВт/ч, установленной в г. Москве для юридических лиц на официальном сайте АО «Мосэнергосбыт», включающей в себя средневзвешенную стоимость электроэнергии, сбытовую надбавку, плату за услуги, и инфраструктурные платежи. Стоимость потребленной Ответчиком электроэнергии исходя из показаний счетчика составляет 18217 руб. 40 коп.

Таким образом, стоимость фактического объема электроэнергии, потребленного ответчиком, определенного на основании прибора учета, допущенного в эксплуатацию, составила 18217 руб. 40 коп.

В данном случае, заявленный ко взысканию размер ответственности почти в 62,5 раза превышает стоимость фактически потребленного ресурса.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики от 22.12.2021, арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью имущественной санкции последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, основанием для снижения размера имущественной ответственности является необходимость соблюдения правового принципа баланса интересов сторон в правоотношениях, в особенности с учетом того обстоятельства, что Ответчик не допустил фактического неучтенного потребления ресурса Истца, то есть не потребил объем энергии, определить который не представляется возможным учетным способом.

Следовательно, ответчик не причинил истцу материальный ущерб, точный размер которого было бы невозможно установить, в связи с чем, он подлежал бы установлению расчетным способом.

Таким образом, размер обязательства ответчика перед истцом точно установлен, что делает необходимым применение меры ответственности, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Пункт 11 Обзора судебной практики от 22.12.2021 предусматривает возможность снижения размера имущественной ответственности именно в случаях неучтенного (бездоговорного или безучетного) потребления электроэнергии. То есть сам по себе доказанный факт бездоговорного потребления не препятствует реализации судом права снизить размер ответственности при наличии в деле доказательств фактического объема потребленной энергии в спорный период и наличии оснований для снижения размера ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", неоднократно подтвержденным в кассационной практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 08.06.2018 N 305-ЭС18-743, от 23.10.2018 N 305-ЭС18- 9681, от 28.01.2021 N 305-ЭС20-17897), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При данных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер ответственности до 18217 руб. 40 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 18217 руб. 40 коп.

В остальной части взыскания неосновательного обогащения суд отказывает.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

По мнению суда, в данном споре санкция за допущенное ответчиком бездоговорное потребление носит исключительно карательную функцию в связи с допущенными ответчиком нарушениями норм действующего законодательства, какие-либо убытки истцу в данном случае не причинены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Существенным в данном случае также является факт того, что стоимость фактически потребленной ответчиком электроэнергии оплачена им гарантирующему поставщику.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, добросовестное поведение ответчика, суд полагает возможным размер ответственности за бездоговорное потребление, определяемый на основании пункта 2 Приложения N 3 к Основным положениям, снизить до суммы стоимости фактически потребленной электрической энергии.

Судом при рассмотрении дела не установлена недобросовестность абонента (ответчика).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За нарушение сроков оплаты за бездоговорное потребление электроэнергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2025 по 27.08.2025 в сумме 1 763 руб. 34 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 28.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО "ОЭК" (ИНН: <***>) задолженность в размере 18217 руб. 40 коп., проценты, начисленные за период с 06.03.2025 по 27.08.2025 в сумме 1 763 руб. 34 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 28.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 999 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк