Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-163814/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело №  А40-163814/24-29-1783
г. Москва
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения 23.09.2024 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 30.09.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Лежневой  О.Ю. (29-1783)

рассмотрев исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИЛЬДИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неустойки в размере  674 772,01 руб., а также суммы госпошлины в размере 16 495 руб.,


встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИЛЬДИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 459 386,43 руб., а также госпошлины в размере 12 188 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИЛЬДИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: <***>) о взыскании суммы неустойки в размере 674 772,01 руб., а также суммы госпошлины в размере 16 495 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от  23.07.2024 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИЛЬДИЯ"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с встречным исковым заявлением  к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВКУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  о взыскании неустойки в размере 459 386,43 руб., а также госпошлины в размере 12 188 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2024 года также принято к производству встречное исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИЛЬДИЯ"  к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ".

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого Ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает и заявляет о применении судом ст. 333 ГК РФ, от ОАО «РЖД» - отзыв на встречное исковое заявление, в котором ОАО «РЖД» в удовлетворении встречного искового заявления в заявленном размере возражает.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав и оценив представленные доказательства,  исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению  частично, а в удовлетворении встречного иска отказывает  по следующим основаниям:

Между ОАО «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД», Истец, Покупатель) и ООО «Гильдия» (далее — Ответчик, Поставщик) заключены договоры поставки от 02.03.2023 г. № 4836/ОАЭ-ЦДЗС/22Л/1, от 06.06.2023 г. № 1140/ОАЭ-ЦДЗС/2ЗЛЛ, от 14.06.2023 г. № 1205/ОАЭ-ЦДЗС/2ЗЛЛ и от 14.07.2023 г. № 1589/ОАЭ-ЦДЗС/23/1 (далее — Договоры).

Согласно п. 1.1. Договоров Поставщик обязуется поставить, а Покупатель   принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему Договору. Поставщик также обязуется выполнить монтажные и пуско-наладочные работы в отношении Товара (Работы), а также провести инструктаж сотрудников Получателя о порядке эксплуатации и обслуживания Товара (Инструктаж) в соответствии с условиями настоящего Договора, если Спецификацией предусмотрено, что стоимость Работ и Инструктажа входит в цену Товара.

Наименование и количество Товара, наименование страны происхождения Товара, а также состав Работ, предмет, объем Инструктажа, цена указываются в Спецификациях к настоящему Договору. Сроки поставки Товара согласовываются сторонами в Графике поставки, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.4. Договоров обязательства Поставщика в отношении каждой партии Товара (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления Товара на склад Получателя и предоставления Покупателю полного комплекта документов па Товар, указанного в п. 2.4. настоящего Договора. Датой поступления Товара на склад Получателя считается дата, проставленная Получателем на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ- 12.

Если в Спецификации установлено, что в цену Товара включена стоимость Работ, то приемка Товара и Работ осуществляется Сторонами или их представителями в месте нахождения Получателя. В этом случае датой исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке Товара и выполнению Работ считается дата подписания уполномоченным представителем Покупателя акта сдачи-приемки выполненных Работ и предоставления Покупателю полного комплекта документов на Товар, указанного в п. 2.4. настоящего Договора.

Согласно п. 9.1. Договоров за просрочку поставки Товара (за просрочку выполнения/невыполнение Работ, проведения/непроведение Инструктажа) Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены настоящего Договора (включающей стоимость Работ и Инструктажа, если это предусмотрено Спецификацией)/цены Товара, поставленного с просрочкой (включающей стоимость Работ и Инструктажа, если это предусмотрено Спецификацией) за каждый день просрочки.

За непоставку товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от цены непоставленного товара. Непоставкой товара для применения санкции, предусмотренной настоящим абзацем, считается отсутствие поставки товара (полностью или в части) по договору в целом либо по отдельным наименованиям товара по истечении одного месяца с момента наступления срока (периода) поставки товара в соответствии договором.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за просрочку поставки Товара по Договорам в размере 611 969,47 руб.

Сумма штрафа за не поставку части товара по договору от 02.03.2023 г.                    № 4836/ОАЭ-ЦДЗС/22/1/1 согласно расчету Истца  составила 49 487,62 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлены претензии: от 30.10.2023 № ИСХ-18529/ЦДЗС и № ИСХ-18530/ЦДЗС по договору от 02.03.2023 г. № 4836/ОАЭ-ЦДЗС/22/1/1; от 23.11.2023 № ИСХ-20067/ЦДЗС по договору от 06.06.2023 № 1140/ОАЭ-ЦДЗС/23/1/1; от 05.02.2024 № ИСХ-1580/ЦДЗС по договору от 14.06.2023 № 1205/ОАЭ-ЦДЗС/23/1/1; от 08.02.2024 № ИСХ-1779/ЦДЗС по договору от 14.07.2023 № 1589/ОАЭ-ЦДЗС/23/1/1.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может     обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи,                                не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из представленных Истцом в материалы дела договоров следует, что Ответчик, не поставивший товар по Договору, несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного Товара за каждый день просрочки/непоставки.

За непоставку Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости непоставленного Товара.

Таким образом, из буквального значения содержащихся в Договорах слов и выражений следует, что за одно и то же действие Ответчика Истцом может быть   начислена неустойка в двух вариантах - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного Товара за каждый день просрочки/непоставки или штрафа в размере 10% от стоимости непоставленного товара.

Согласно статье 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В соответствии с Пленумом ВС РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Нормы ГК РФ предоставляют участникам гражданского оборота различные  правовые возможности для обеспечения и защиты своих прав.

Таким образом, принимая во внимание содержание положений пункта 9.1. Договоров суд квалифицирует условие Договора, устанавливающее, что за непоставку Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости непоставленного Товара, как условие об обязанности Ответчика возместить имущественные потери Истца при непоставке товара в адрес Истца.

Исходя из положений статьи 406.1 ГК РФ и пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возмещение потерь по правилам ст. 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения обязательств.

Суд считает, что заявленная Истцом стоимость заранее оцененных убытков в виде 10% от стоимости не поставленного товара в размере 49 487,62 руб. по договору от 02.03.2023 г. №4836/ОАЭ-ЦДЗС/22/1/1 соразмерна нарушенному обязательству и заранее согласована сторонами в договоре, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. 


            Рассмотрев требование Истца о взыскании суммы неустойки в размере 611 969,47 руб. за просрочку поставки товара по договорам от 06.06.2023 г. № 1140/ОАЭ-ЦДЗС/23/1/1,  14.06.2023 г.  № 1205/ОАЭ-ЦДЗС/23/1/1, по договору  от 14.07.2023 г.  № 1589/ОАЭ-ЦДЗС/23/1/1, по договору от 02.03.2023 г.  № 4836/ОАЭ-ЦДЗС/22/1/1, согласно представленному расчету, суд находит его обоснованным, при этом суд учитывает, что Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по поставке товара, что не оспаривается Ответчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер ставки неустойки, примененной Истцом при расчете суммы неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки, однако период просрочки не является значительным.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом предмета поставки,  периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислена неустойка, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 305 984,74 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.


В удовлетворении встречного иска суд отказывает, так как в  соответствии с п. 4.4. договоров если в цену товара не включена стоимость работ, то обязательства поставщика в отношении каждой партии товара (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления товара на склад получателя и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар указанного в п. 2.4. настоящего Договора.

Согласно п. 2.4 договора расчеты с поставщиком за поставленный Товар  производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Покупателем документа о приемке поставленного Товара, выполненных Работ, Инструктажа (если в цену Товара в соответствии со Спецификацией включена стоимость Работ, Инструктажа) по настоящему Договору (отдельному этапу настоящего Договора).

Поставщик обязан не позднее следующего дня за днем подписания Получателем товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 предоставить покупателю в том числе счет-фактуру.

Датой предоставления Покупателю указанных в настоящем пункте документов считается дата их получения уполномоченным лицом Покупателя, указанная на соответствующем реестре передачи (либо на лицевой стороне счета-фактуры) или дата получения Покупателем почтового отправления, указанная на уведомлении о вручении.

Таким образом, товар по настоящему договору считается принятым и обязательства поставщика считаются исполненными после получения Покупателем полного комплекта документов на Товар, указанного в п. 2.4. настоящего Договора. С данной даты начинается отсчет 7 рабочих дней для расчета с Поставщиком.

ООО «Гильдия» не учел п. 4.4 договора.

Так, предоставление ООО «Гильдия» документов для оплаты подтверждается штампом принятия документов, указанных на счетах-фактурах, а именно: 0423-05 – дата поступления документов: 10.05.2023; 0423-06 – дата поступления документов: 16.05.2023; 0623-21 – дата поступления документов: 04.07.2023; 0323-01 – дата поступления документов: 03.04.2023; 0323-08 – дата поступления документов: 25.04.2023; 0323-02 – дата поступления документов: 03.04.2023; 0323-03 – дата поступления документов: 03.04.2023; 0323-04 – дата поступления документов: 01.06.2023; 0323-05 – дата поступления документов: 03.04.2023; 0423-01/3 – дата поступления документов:16.05.2023.

С учетом п. 4.4 договора, предусматривающего платеж по поставке по результатам представления Истцом по встречному исковому заявлению  полного комплекта документов Ответчику, суд не находит начисление неустойки правомерным. 

Кроме того, ООО «Гильдия» не учитывает п. 3.1.2 договоров, согласно которому поставщик обязан:  - предоставить Покупателю документы, указанные в п. 2.4 настоящего Договора, не позднее 1-го (одного) рабочего дня с даты поступления Товара на склад Получателя, либо не позднее следующих сроков (в зависимости от того, какой срок наступит ранее):  за январь-ноябрь отчетного года не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за месяцем поступления Товара на склад Получателя. Если указанная дата приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день;  за декабрь отчетного года - в течение 3-х первых рабочих дней следующего года.

В свою очередь, документы, указанные в п. 2.4 договора, переданы ООО «ГИЛЬДИЯ» ОАО «РЖД» с нарушением установленных сроков.

Факт передачи документов подтверждается штампом на счетах-фактурах и реестрах передачи документации.

Кроме того, в соответствии с п. 9.2 Договоров за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем (Получателем) Товара (Работ, Инструктажа) более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны предусмотрели отсроченный характер начисления договорной неустойки.

В определении Верховного суда РФ от 01.04.2022 №305-ЭС22-4889 по делу А40-240208/2020 в частности указано, что предусмотренная договором мера ответственности за нарушение покупателем сроков оплаты товара в виде неустойки, рассчитанной с учетом отсроченного характера ее начисления, в удовлетворенном размере соответствует условиям договоров и последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, поставщик вправе осуществить начисление неустойки за просрочку оплаты только в случае нарушения сроков оплаты более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней. При этом 15 (Пятнадцать) календарных дней, указанные в п. 9.2 Договора, не входят в период начисления неустойки при ее начислении, то есть неустойка за просрочку оплаты начинает начисляться только с 16 дня просрочки.

Поэтому к сроку оплаты поставщику в соответствии с п. 2.4 договора (7 рабочих дней) прибавляется срок для оплаты в соответствии с п. 9.2 договора (15 календарных дней) и поставщик имеет право начислить неустойку только на 16 день.

Таким образом, правовые основания для начисления Истцом по встречному исковому заявлению неустойки в указанный Истцом период отсутствуют, поскольку Истцом комплект для оплаты предоставлен Ответчику по встречному исковому заявлению с нарушением п.п. 2.4, 4.4 договора.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на Истца по встречному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 406.1, 431, 506 ГК РФ,  ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИЛЬДИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: <***>) сумму штрафа в размере 49 487,62 (Сорок девять тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 62 копейки), а также сумму госпошлины в размере 1 209,08 (Одна тысяча двести девять рублей 08 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>).

В удовлетворении встречного искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИЛЬДИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) отказать.

           Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия


           Судья                                                                                                     О.Ю. Лежнева