Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А33-18546/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года Дело № А33-18546/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 октября 2025 года. Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными

средствами, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее – ответчик) о взыскании 1 025 512 руб. долга, 67 009,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.07.2025 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства.

16.07.2025 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 66 419,03 руб.

Определением от 28.07.2025 на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Решением от 06.10.2025, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Код доступа к материалам дела -

Резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2025 в связи с техническим сбоем в системе Картотека арбитражных дел.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Антей» (продавец), обществом с ограниченной ответственностью «Яковлевский горнообогатительный комбинат» (покупатель 1), акционерным обществом «Карельский окатыш» (покупатель 2), акционерным обществом «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (покупатель 3), акционерным обществом по добыче угля «Воркутауголь» (покупатель 4) с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2022, заключен договор поставки от 20.03.2020 № 9000105456, согласно пункту 1.2 которого на условиях договора, отдельных ценовых приложений и спецификаций поставщик обязуется поставить, а соответствующий покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности в дальнейшем товар, в наименовании и количестве, определенными в согласованных поставщиком с соответствующим покупателем ценовых приложениях и спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В Ценовых приложениях сторонами указываются: наименование и цена товара (за единицу товара), требования к качеству и комплектности товара (в том числе указание на соответствие ГОСТ, ТУ, иные документы), условия поставки. В спецификациях сторонами указываются: наименование и количество товара (каждого вида товара из поставляемого по данной спецификации ассортимента), цена, общая стоимость товара и порядок расчётов, грузоотправитель, условия поставки, а также сроки поставки товара. В случае незаключения сторонами ценового приложения взаимодействие сторон осуществляется на основании условий, определенных в настоящем договоре и соответствующих спецификациях. Обязательства поставщика поставить товар и обязательства покупателя такой товар принять возникают у сторон с момента подписания соответствующей спецификации. Цены на товар, указанные в спецификации, не могут отличаться от цен на товар, указанных в ценовых приложениях, в случае противоречия между ценами, указанными в спецификации и ценами, указанными в ценовом приложении, стороны договорились применять цены, указанные в ценовом приложении. В спецификациях/ценовых приложениях, а также в иных приложениях/дополнениях/ дополнительных соглашениях сторонами могут быть согласованы иные условия взаимодействия при осуществлении поставок по настоящему договору, вытекающие из особенностей соответствующего покупателя, не учтенных условиями настоящего договора спецификации/ценовые приложения оформляются по результатам закупочных процедур покупателя, проводимых с использованием электронной торговой площадки sap srm группы компаний «северсталь». Регламент поставщика по работе на площадке SAP SRM размещен по ссылке: http://www.severstal.com/rus/suppliers/.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата товара производится в следующем порядке: последующая оплата 100% в течение 30 дней с даты перехода права собственности (ППС).

Спецификациями от 19.11.2024 № 4510839668 и от 18.12.2024 № 4510840333 стороны согласовали наименование, количество цену и общую стоимость товара в размере 966 042 руб. и 59 469 руб. 98 коп. соответственно. Предусмотрена последующая оплата 100% в течение 45 дней с даты перехода права собственности (НПС).

Во исполнение обязательств истец произвел поставку товара истцу на общую сумму 1 025 512 руб., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 31.01.2025 № 299 на сумму 31 102 руб. (товар получен ответчиком 03.02.2025), от 09.12.2024 № 3854 на сумму 966 042 руб. (товар получен ответчиком 10.01.2025), от 19.03.2025 № 767 на сумму 28 368 руб. (товар получен ответчиком 24.03.2025), подписанными сторонами без замечаний.

Поставленный товар не оплачен.

В связи с неисполнением обязательства по оплате товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по 20.06.2025 в размере 66 419 руб. 03 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2025 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству суда, отзыв и пояснения на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.

От ответчика поступило возражение против рассмотрения настоящего дела в отсутствие его представителя в связи с наличием существенных пояснений по делу.

При этом пояснения ответчик не представил, в связи с чем суд протокольным определением от 23.09.2025 обязал ответчика представить в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции.

Отзыв не поступил, о необходимости предоставления времени для подготовки правовой позиции не заявил, как и не заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с обоснованием причин для перехода.

В этой связи судом рассмотрено дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 20.03.2020 № 9000105456, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор поставки, спецификации, универсальные передаточные документы), суд установил факт заключения между сторонами договора поставки от 20.03.2020 № 9000105456, подписания спецификаций к нему, в которых согласованы предмет поставки, срок оплаты (в течение 45 дней), а также факт поставки товара истцом ответчику универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком: на сумму 31 102 руб. (товар получен 03.02.2025), на сумму 966 042 руб. (товар получен 10.01.2025), на сумму 28 368 руб. (товар получен 24.03.2025).

Между тем доказательства оплаты товара на сумму 1 025 512 руб. в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не опроверг, доказательства мирного урегулирования спора суду не представил, отзыв не представил.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, суд признает его верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 025 512 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено ранее, оплата поставленного товара не произведена ответчиком в срок, установленный договором.

За просрочку оплаты поставленного товара договором не предусмотрена ответственность, в связи с чем истец имеет право на начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязательств по оплате ответчиком поставленного товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по 20.06.2025 в размере 66 419 руб. 03 коп.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлены.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по 20.06.2025 в размере 66 419 руб. 03 коп., суд считает его верным, поскольку он выполнен с учетом условий договора о сроке оплаты, фактических дат получения товара.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 66 419 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 57 776 руб. по платежному поручению от 18.06.2025 № 4351.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 57 758 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 18.06.2025 № 4351 в сумме 18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Антей» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Антей» (заказчик) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика от 10.05.2025 № 70, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Красноярского края на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, по делу по исковому заявлению ООО «Антей» к АО «Воркутауголь» о взыскании неустойки, иных производных от основного требованиях, а также в делах, проистекающих из данного спора. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору доказательств, в т.ч. документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; обеспечить подачу искового заявления, представлять интересы заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений; в случае начала процедуры признания должника несостоятельным (банкротом) обеспечить участие в качестве

представителя заказчика на собраниях кредиторов, в судебных заседаниях и при совершении других необходимых действий.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 100 000 руб.

Актом приема-сдачи оказанных услуг от 23.06.2025, подписанным сторонами без замечаний, установлено, что исполнитель осуществлял действия, возложенные на него условиями заключенного договора оказания юридических услуг от 10.05.2025 № 70.

Факт оплаты услуг на сумму 100 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской от 23.06.2025.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом в целях представления его интересов в суде выдана доверенность от 01.09.2024 на имя ФИО1.

Согласно положениям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1, пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению

принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Возражения против заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд исходит, в том числе из следующего.

Оказанные услуги в виде подготовки и подачи искового заявления, участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции 23.09.2025 непосредственно связаны с рассматриваемым делом, заключение договора на оказание юридических услуг вызвано неправомерными действиями ответчика, нарушившего права истца, что установлено судебным решением (иск удовлетворен), следовательно, истец имеет право на возмещение расходов по оплате оказанных услуг.

При определении цены услуг судом учены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, в редакции решения Совета Адвокатской Палаты Красноярского края от 27.04.2024 в размерах: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) – 30 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) –21 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел выводу о том, что с учетом характера и категории спора, уровня его сложности, объема проделанной представителем работы, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные надлежащим образом документально, являются разумными и обоснованными на сумму 51 000 руб. (30 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления в суд по дел, рассматриваемому в порядке упрощенного производства; участие в судебном заседании – 21 000 руб.).

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, доказанности факта оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 025 512 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам № 3854 от 09.12.2024, № 299 от 31.01.2025, № 767 от 19.03.2025 в рамках договора поставки № 9000105456 от 20.03.2020; 66 419,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по 20.06.2025; 57 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего определения 18 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 4351 от 18.06.2025.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Антей» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (на основании договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика № 70 от 10.05.2025, акта приема-сдачи оказанных услуг от 23.06.2025, расписки в получении денежных средств от 23.06.2025).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Т.В. Стогней