Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А05-6042/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6042/2025
г. Архангельск
08 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спец Ресурс ДВ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 690088, <...>; почтовый адрес: 690001, <...>, каб.409)

к обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапДорСтрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163057, <...>)

о взыскании 20 821 209 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца посредством веб-конференции – ФИО1 (доверенность №1/25 от 18.05.2025),

от ответчика – не явился (извещён);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спец Ресурс ДВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапДорСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 20 821 209 руб. 03 коп., в том числе 18 097 645 руб. 21 коп. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №06/2024 от 24.06.2024,   2 723 563 руб. 82 коп. процентов за период с 16.10.2024 по 02.06.2025 и по день фактической уплаты суммы задолженности (исковые требования изложены в уточненной редакции от 02.06.2025).

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

            Ответчик, извещенный о времени  и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

            Определением от 06.06.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 08 июля 2025 года 10 час. 25 мин.

            Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

            В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

            Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 24 июня 2024 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 06/2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого перевозчик обязуется за счет заказчика оказать услуги по перевозке строительных материалов (щебень, грунт, пгс, песок и прочее (далее - груз) автомобилями самосвалами на объектах заказчика, указанных в Приложении № 2 к договору.

            Согласно пункту 1.2. заключенного договора период производства работ: с даты подписания договора до 31.12.2024.

            Пунктом 6.3. договора от 24.06.2024 установлено, что оплата оказанных услуг по перевозке груза производится один раз в месяц в течение 15 дней на основании выставленных перевозчиком счетов, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и акта приема-передачи оказанных услуг, подтверждающих выполнение перевозок. При согласовании сторон возможно оплата путем зачета встречных требований.

            Во исполнение заключенного договора истец в период с октября по ноябрь 2024 года оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 21 787 152 руб. 70 коп., что подтверждается соответствующими УПД, актами оказанных услуг, подписанными сторонам без замечаний.

            Ссылаясь на то, что оплата за оказанных услуг до настоящего момента ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2025, требования которой отставлены ответчиком без удовлетворения.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            Согласно статье 734 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

            В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 18 097 645 руб. 21 коп. подтверждается материалами дела, том числе подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что  принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 723 563 руб. 82 коп. процентов за период с 16.10.2024 по 02.06.2025 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

            Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком не оспаривается, контррасчет взыскиваемой суммы  процентов суду не представлен. Расчет суммы процентов проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов в сумме 2 723 563 руб. 82 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку сумма основного долга не уплачена, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, начисленные в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму указанного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 433 212 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапДорСтрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спец Ресурс ДВ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)   20 821 209 руб. 03 коп., в том числе 18 097 645 руб. 21 коп. долга и 2 723 563 руб. 82 коп. процентов; проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 18 097 645 руб. 21 коп. за период с 03.06.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапДорСтрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального  бюджета 433 212 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Ю. Кашина