Решение от 30 апреля 2024 г. по делу № А82-15000/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15000/2021
г. Ярославль
30 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2024.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ю.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Моревой Н.Б. (после перерыва),


рассмотрев в судебном заседании исковые заявления

общества с ограниченной ответственностью «Красное»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании акта о неучтенном потреблении недействительным,


третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,


при участии представителей

от истца-1: ФИО2 (доверенность от 06.02.2024),

от истца-2: ФИО3 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-244),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 06.03.2024 № Д-ЯР/73),

от третьего лица: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красное» (далее – ООО «Красное», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», Компания) о признании недействительным и не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 01.07.2021 № 76/156234Ю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль») и ФИО1.

Определением суда от 21.04.2022 производству по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда города Ярославля по делу № 2- 121/2022.

Определением суда от 11.01.2023 производство по делу возобновлено.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» представило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца с требованием о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 01.07.2021 № 76/156234Ю не подлежащим применению при расчетах в части объема безучетного потребления, превышающего объем 787 152 кВт.ч.

Определением суда от 15.01.2024 ПАО «ТНС энерго Ярославль» привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Представитель ООО «Красное» поддержал иск и ходатайство о снижении стоимости неучтенного потреблении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представил дополнения по заявленным требованиям.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» поддержал исковые требования, представил документы в обоснование правовой позиции.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление и возражениях относительно ходатайства истца о применении статьи 333 ГК РФ, представил дополнительные пояснения по делу.

ФИО1 явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.02.2024 до 15 час. 00 мин. 26.02.2024. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя третьего лица.

Представитель ООО «Красное» поддержал ранее приведенную позицию.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» поддержал ранее приведенную позицию, представил письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика поддержал ранее приведенную позицию.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2024 до 15 час. 30 мин. 04.03.2024. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя третьего лица.

Представитель ООО «Красное» поддержал ранее приведенную позицию.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» поддержал ранее приведенную позицию, представил письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика поддержал ранее приведенную позицию, представил справочный контррасчет объема потерь в ВЛ-10 кВ ф.5 ПС от ПС Ватолино.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.03.2024 до 15 час. 10 мин. 19.03.2024. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя третьего лица.

Представитель ООО «Красное» поддержал ранее приведенную позицию.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» поддержал ранее приведенную позицию, представил расчет.

Представитель ответчика поддержал ранее приведенную позицию, представил перечень лицевых счетов, которые запитаны от ф. 5 ПС Ватолино и справочный контррасчет объема потерь в ВЛ-10 кВ ф.5 ПС от ПС Ватолино.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.03.2024 до 15 час. 30 мин. 02.04.2024. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя третьего лица.

Представитель ООО «Красное» поддержал иск, представил дополнения в части расчета объема безучетного потребления электроэнергии, указал, что, исходя из технических параметров и характеристик оборудования, объем в размере 1056,11 кВт является возможным к потреблению электроэнергии.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» поддержал доводы, приведенные в заявлении о вступлении в дело в качестве соистца и письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика иск не признал, представил дополнительные пояснения.

Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Ярославская сбытовая компания» (правопредшественник ПАО «ТНС энерго Ярославль»; поставщик) и ООО «Красное» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.06.2014 № 1525.

В перечень точек поставки и средств учета по договору (приложение № 1 к договору) включена ЗТПП-400 кВА Красное 2.

Здание ТП «Красное 2» принадлежит Обществу на праве собственности (свидетельство от 19.10.2007 № 76АА № 575552) и технологически присоединено в месте присоединения в/в шлейфов отпайки 10 кВ на ТП «Красное 2» к магистральным проводам ВЛ-10 кВ № 5 «Устье» ПС 35/10 кВ «Ватолино», оп. № 24. Здание ТП находится на территории земельного участка Общества.

01.02.2021 ООО «Красное» (арендодатель) и ФИО1 заключили договоры аренды № 1, 2, по условиям которых арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование электросетевое имущество: трансформаторную подстанцию общей площадью 25,6 кв.м., инв. № 9150, лит. К, с оборудованием; воздушную линию электропередач ВЛ-10 кВ № 5 «Устье» ПС 35/10 кВ «Ватолино»; кормоцех с зернохранилищем, картофелехранилище, земельный участок для размещения, обслуживания зданий и сооружений.

Сотрудниками ПАО «Россети Центр 01.07.2021 в ходе мероприятий по контролю энергоснабжения потребителей выявлены нарушения ООО «Красное» схемы энергоснабжения в территориальных границах балансовой принадлежности потребителя, выразившиеся в безучетным потреблении электроэнергии.

По факту проведенной проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 01.07.2021 № 76/156234Ю, в котором в качестве нарушения указано на несанкционированное подключение электропотребляющего оборудования, используемого для добычи криптовалюты, к распределительному устройству в трансформаторной подстанции потребителя до расчетного прибора учета электроэнергии.

Согласно замерам, проведенным в ходе проверки, фактическая потребляемая мощность составила 1058 кВт.

Согласно справке-расчету объем неучтенного потребления составил 16 534 075 кВт.ч.

ООО «Красное», указывая на недоказанность осуществления с его стороны безучетного потребления электроэнергии, обратилось в арбитражный суд с иском о признании акта о неучтенном потреблении недействительным и не подлежащим применению в расчетах за электроэнергию.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В пункте 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В пунктах 177, 178 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке предусмотрена Основными положениями № 442 в случае, если сетевой организации требуется допуск к расчетным приборам учета потребителя (пункт 174 Основных положений № 442).

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам. В данном деле такой доступ был обеспечен, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании Основных положений № 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного (бездоговорного) потребления.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.07.2021 № 76/156234Ю содержит информацию, необходимую для установления обстоятельств безучетного потребления и лица, осуществляющего безучетное потребление.

Способ осуществления безучетного потребления описан как «Несанкционированное подключение электропотребляющего оборудования, используемого для добычи криптовалюты, к распределительному устройству в трансформаторной подстанции потребителя до расчетного прибора учета электроэнергии».

ЗТПП-400 кВА «Красное 2» технологически подключена к электрическим сетям Компании на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2007, в котором граница балансовой принадлежности сторон определена в месте в месте присоединения в/в шлейфов отпайки 10 кВ на ТП «Красное 2» к магистральным проводам ВЛ-10 кВ № 5 «Устье» ПС 35/10 кВ «Ватолино», оп. № 24, максимальная мощность – 255 кВт, уровень напряжения – 10 кВ.

Следовательно, подключение произведено в границах балансовой принадлежности ООО «Красное».

На имеющихся в материалах дела видеозаписях видно, что в ходе проверки сотрудниками Компании обнаружен кабель, присоединенный помимо прибора учета к РУ-10 кВ подстанции, который уходит под землю и идет через траншею на территорию Общества за забор. За забором (в месте прохождения кабеля в траншее) расположен трансформатор марки Minera, от которого отходят кабели в здание, в котором расположено майнинговое оборудование.

В судебном заседании 30.05.2023 в качестве свидетеля допрошен электромонтер Компании ФИО5, производивший отключение оборудования в ТП «Красное 2», который указал, что 01.07.2021 выезжал в ТП «Красное 2» по звонку главного инженера для отключения оборудования, незаконно подключенного к сетям сетевой организации; после отключения шум, исходивший от майнингового оборудования, прекратился.

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия электрической связи между объектом электросетевого хозяйства Общества, электрическая энергия в которые поставляется в соответствии с договором энергоснабжения, и электропотребляющим оборудованием, используемым для добычи криптовалюты.

Подключение к электрическим сетям Компании помимо прибора учета привело к потреблению электрической энергии с нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии, в связи с чем обоснованно квалифицировано как безучетное потребление электрической энергии.

Согласно пунктам 84, 186, 187 Основных положений № 442 Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа. Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В связи с тем, что при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре (255,3 кВт), Компания выполнила расчет объема безучетного потребления электроэнергии на основании абзаца 7 подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля.

Предыдущая проверка прибора учета проводилась 26.07.2019 (акт № 76/400793Ю).

С учетом даты, когда должна была проводиться проверка прибора учета, до даты выявления факта безучетного потребления прошло 342 дня, что составляет 8208 часов.

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии не может превышать 4380 часов.

Довод соистцов о том, что количество часов потребления электрической энергии должно быть снижено исходя из даты заключения ООО «Красное» договора аренды от 01.02.2021 с ФИО1, даты заключения договора аренды майнингового оборудования от 05.04.2021 (представлен в материалы уголовного дела) либо даты передачи майнингового оборудования, не принимается судом. Пунктом 187 Основных положений № 442 императивно установлен порядок расчета объема безучетного потребления исходя из даты предыдущей проверки прибора учета (с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления. Кроме того, суд полагает, что в рассматриваемом деле отсутствует возможность достоверно установить дату установки майнингового оборудования. Представленные документы не согласуются с показаниями лиц, допрошенных в рамках уголовного дела, и данными технического учета ПС «Ватолино».

Вместе с тем, из представленных в материалы дела видеозаписей следует, что майнинговое оборудование запитано от трансформатора марки Minera, напряжение 10/0,4 кВ, установленная мощность 1600 кВА, который понижает напряжение до 0,4 кВ, на котором может работать оборудование.

С учетом характеристик трансформатора он имеет максимальную пропускную способность активной мощности (кВт) в размере Рпропуск = Sном тр х cos ? = 1440 кВт.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Расчетная (кондикционная) составляющая безучетного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии (например, с применением показаний прибора учета или сведений о мощности энергопринимающих устройств).

В таких условиях математическую разницу между объемом безучетного потребления, определенным по пункту 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, и фактическим объемом потребленной электрической энергии, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса, вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О) необходимо для цели предотвращения самовольного потребления электрической энергии и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по пункту 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

В отношении указанной меры гражданско-правовой ответственности должен быть обеспечен судебный контроль, как элемент эффективной защиты в рамках справедливого правосудия, с тем чтобы, установив противоправность поведения потребителя как необходимое условие возложения на него ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, суды первой и апелляционной инстанций имели возможность оценить соразмерность такого штрафа последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства (статья 333 ГК РФ), учесть вину кредитора (статья 404 ГК РФ), не допустив извлечение им преимуществ их своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), и, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон.

Вместе с тем, если расчетная составляющая доказывается потребителем не учетным (приборным), а расчетным способом (в частности, с приложением специальных знаний к физическим возможностям входящей в помещения потребителя сети), то есть исчисленный таким образом объем ресурса, хотя и меньше определенного по нормативной формуле безучетного потребления, но является максимально возможным к потреблению при конкретных обстоятельствах, суд может ограничиться взысканием только расчетной составляющей, в достаточной степени обеспечивающей вышеуказанный баланс.

В соответствии с расчетом сетевой организации мощность неучтенного потребления составила 3780 кВт.

Согласно проведенным ответчиком замерам на трансформаторе фактическая потребляемая мощность в момент проверки составила 1058 кВт.

Согласно проведенному истцом расчету максимальное возможное потребление электроэнергии майнинговым оборудованием, исходя из его характеристик (данные о наименовании и виде оборудования получены из материалов уголовного дела, данные об энергопотреблении в открытых источниках в сети «Интернет»), составляет 1056,11 кВт.

Таким образом, в рассматриваемом случае максимально возможное потребление ресурса Обществом с учетом установленной максимальной мощности трансформатора не может превышать: W = 1440 х 4380 – 22 325 (учтенный объем) = 6 284 875 кВт.ч.

С учетом проведенных в момент проверки замеров и возможного потребления электроэнергии майнинговым оборудованием данный объем является максимально возможным к потреблению при конкретных обстоятельствах и в достаточной степени обеспечивающей баланс интересов сторон.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» просит признать акт о неучтенном потреблении от 01.07.2021 № 76/156234Ю недействительным и не подлежащим применению при расчетах в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 787 152 кВт.ч.

В обоснование требований гарантирующий поставщик указывает на то, что Компания обязана использовать данные технического учета в текущей деятельности, незамедлительно проводить мероприятия по выявлению неучтенного потребления в ситуации резкого роста нагрузки без увеличения учтенного потребления. В свою очередь иные субъекты розничных рынков (гарантирующий поставщик, потребители, в чьих границах балансовой принадлежности произведено подключение) вправе рассчитывать, что сетевая организация как профессиональный участник рынка и лицо, обладающее техническими возможностями по обнаружению утечки электроэнергии, будет добросовестно выполнять возложенные на нее функции как в собственных интересах, так и в интересах контрагентов. Исходя из представленной ответчиком выгрузки из программы «Пирамида-Сети», резкий рост нагрузки на отходящую ВЛ-10 кВ № 5 «Устье» от ПС 35/10 кВ «Ватолино» произошел в феврале 2021 года, предположительно во второй половине месяца. В последующие месяцы данная ситуация сохранилась, объем потребления на ВЛ-10 кВ № превысил объемы потребления в аналогичных периодах 2020 года, что не сопровождалось соответствующим ростом учтенного потребления. В условиях, когда имеется обязанность по обеспечению технического учета, сетевая организация имеет реальную возможность и обязана оперативно обнаружить и пресечь несанкционированное подключение такой мощности. Разумный срок для обнаружения и пресечения неучтенного потребления в данной ситуации составляет не более месяца с момента, когда по данным автоматизированной системы учета в ПК «Пирамида-Сети» произошел рост нагрузки. В случае, если сетевая организация, имеющая данные автоматизированный системы учета, свидетельствующие о несанкционированном подключении к ее сетям на конкретной воздушной линии 10 кВ, не пресекает такое потребление, поведение сетевой организации выходит за рамки добросовестного. Учитывая, что несанкционированное подключение оборудования мощностью 1111 кВА могло быть произведено только от распределительных устройств 10 кВ либо непосредственно к ВЛ-10 кВ, у ответчика имелась реальная возможность обнаружить несанкционированное подключение в максимально короткий срок. Учитывая изложенное, ПАО «ТНС энерго Ярославль» полагает, что максимальный объем, который в рассматриваемых обстоятельствах мог быть безучетно потреблен при добросовестном исполнении со стороны сетевой организации своих функций, составляет 787 152 кВт.ч (1058 кВт х 31 день х 24 часа). Из представленной видеозаписи, снятой ответчиком с использованием БПЛА, по крайней мере, с 07.06.2024 ответчику было известно, что в непосредственной близости от ЗТПП-400 кВА Общества расположены объекты, визуально определяемые как комплекс оборудования для добычи крипловалюты. Однако оперативных мер для пресечения безучетного потребления сетевой организацией принято не было.

Ответчик доводы истца отклонил, указал на отсутствие с его стороны недобросовестности.

Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления № 25).

Доводы гарантирующего поставщика сводятся к тому, что сетевая организация, имея сведения о резком росте нагрузки без увеличения учтенного потребления, не приняла оперативных мер к выявлению безучетного потребления.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что сетевая организация действовала недобросовестно по отношению к гарантирующему поставщику и потребителю.

В материалах дела отсутствуют доказательств осведомленности Компании о длящемся факте хищения электроэнергии на территории Общества и умышленном бездействии по его пресечению.

Суд соглашается с позицией Компании о то, что наличие технического учета на ПС «Ватолино» не может рассматриваться как единственное условие для оперативного выявления хищения и его пресечения.

Согласно представленным ответчиком сведениям, которые не оспариваются сторонами, от ф.5 ПС «Ватолино» подключено 26 трансформаторных подстанций, длина отходящих ВЛ-10 кВ составляет 15,2 км, ВЛ-0,4 кВ – 11,2 км, количество подключенных от подстанций потребителей – 1195, обследование и проверка которых требует значительного времени и трудовых ресурсов. При получении 07.06.2021 видео работающего оборудования на территории Общества, с учетом времени, которое понадобилось для согласования участия в проведении проверки сотрудников правоохранительных органов, 01.07.2021 хищение электроэнергии было пресечено.

Данные доводы Компании согласуются с показаниями сотрудников Компании, данных в рамках уголовного дела, согласно которым при выявлении значительного небаланса сотрудниками Компании проводились рейды, однако ничего выявлено не было.

Последующее выявление безучетного потребления на территории ООО «Красное» само по себе не свидетельствует о том, что Компании должно было быть известно о том, что безучетное или бездоговорное потребление осуществлялось каким-либо одним потребителем, в частности Обществом, несанкционированное подключение могло быть осуществлено несколькими потребителями.

Обществом заявлено ходатайство о снижении стоимости безучетного потребления на основании статьи 333 ГК РФ.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 333, пункта 1 статьи 404 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 12 (абзац 3), 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», инициатива уменьшения размера ответственности абонента, как и бремя доказывания необходимых для этого обстоятельств несоразмерности штрафной составляющей платы за ресурс возлагается на абонента и подлежит реализации им по общим правилам участия в состязательном процессе (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, объем фактического потребления электроэнергии не доказан истцами. Представленные расчеты (в том числе исходя из данных технического учета ПС «Ватолино») являются приблизительными, основаны на предположениях, сравнениях объемов потребления в 2021 году с объемами потребления в 2020 и 2022 году, не отражают фактический объем потребления.

Таким образом, ввиду недоказанности фактического объема потребления электроэнергии оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Довод Общества о том, что на дату составления акта о неучтенном потреблении трансформаторная подстанция и здания, в котором располагалось майнинговое оборудование, выбыло из его владения, действия совершены арендатором, отклоняется судом. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Доказательств того, что обязательства Общества по договору энергоснабжения перешли к арендатору, материалы дела не содержат.

Иные доводы Общества рассмотрены судом и отклонены, как не влияющие на законность оспариваемого акта о неучтенном потреблении.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Красное» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» подлежат удовлетворению частично, акт о неучтенном потреблении от 01.07.2021 № 76/156234Ю признается судом недействительным и не подлежащим применению при расчетах в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 6 284 875 кВт.ч.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красное» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (потребителем), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 01.07.2021 № 76/156234Ю, составленный в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красное» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), недействительным и не подлежащим применению при расчетах в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 6 284 875 кВт.ч.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красное» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева