Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А60-59406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59406/2017
26 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело №А60-10330/2017

по первоначальному иску ОАО "ПТИЦЕФАБРИКА "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ СО "ДГБ Г.ПЕРВОУРАЛЬСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8808 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец 02.1.2017 по первоначальному иску ОАО "ПТИЦЕФАБРИКА "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ГБУЗ СО "ДГБ Г.ПЕРВОУРАЛЬСК" суммы 8808 руб. 50 коп.

Определением от 10.11.2017 исковое заявление ОАО "ПТИЦЕФАБРИКА "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ" принято судом к производству.

Ответчик по первоначальному иску - ГБУЗ СО "ДГБ Г.ПЕРВОУРАЛЬСК" заявил встречное исковое заявление о расторжении контракта №0362300113916000196-0054610-01 от 23.01.2017 в оставшейся части на сумму 45316 руб. 50 коп.

Определением от 26.12.2017 встречное исковое заявление ГБУЗ СО "ДГБ Г.ПЕРВОУРАЛЬСК" возвращено судом в связи с нарушением требований ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО "ПТИЦЕФАБРИКА "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ" (поставщик) и ГБУЗ СО "ДГБ Г.ПЕРВОУРАЛЬСК" (заказчик) заключен государственный контракт от 23.01.2017 № 0362300113916000196-0054610-01, по условиям которого ответчик обязался поставить заказчику мясо цыплят – бройлеров (далее - товар), а заказчик обязался принять товар и оплатить его.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик согласовали все существенные условия о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 10.1 контракта размер обеспечения исполнения контракта устанавливался в сумме 6230 руб. 50 коп., что составляло 5% от начальной (максимальной) цены контракта.

Истец перечислил ответчику обеспечительный взнос в сумме 6230 руб. 50 коп., а также во исполнение контракта поставлял продукцию надлежащего качества в срок, предусмотренный контрактом.

Из искового заявления следует, что ответчик выполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара на сумму 57803 руб. 40 коп.

На основании п. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44 – ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, п. 8.3 контракта истец просил взыскать с ответчика штраф, установленного в виде фиксированного размере – 2,5%, что составило 2578 руб.

Кроме того, истец просил взыскать сумму не возвращённого обеспечительного взноса в размере 6230 руб. 50 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования ОАО "ПТИЦЕФАБРИКА "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ" не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Заказчик поставленную истцом продукцию принял и оплатил надлежащим образом на сумму 57803 руб. 40 коп. в установленные контрактом сроки, о чём сам истец указал в исковом заявлении.

Иных обязанностей, кроме как принять продукцию по товарной накладной и оплатить путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, п. 3.2 контракта не предусматривает.

Согласно п. 8.3 контракта предусмотрен штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных именно контрактом, то есть тех, что содержатся в п. 3.2 контракта.

Денежные средства в сумме 6230 руб. 50 коп., предусмотренные п. п. 10.1, 10.4 контракта, перечислены истцом в счёт исполнения своих обязательств по контракту.

При этом между сторонами отсутствует соглашение о расторжении контракта. Таким образом, пока настоящий контракт продолжает действовать, у сторон сохраняются обязательства друг перед другом в силу данного контракта, в связи с чем обеспечительный взнос не может быть взыскан, а штрафные санкции не подлежат применению к ответчику.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова