Решение от 13 июня 2025 г. по делу № А56-21404/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-21404/2025
14 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "21 Век "ПланБ" (адрес:  195267, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ПРОСВЕЩЕНИЯ, Д. 85, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1007-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресис" (адрес:  195027, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, УЛ МАГНИТОГОРСКАЯ, Д. 51, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 522, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "21 Век "ПланБ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресис" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 185 556 рублей по договору № 2 121/23 от 28.09.2023 г., неустойки в размере 48 222 рубля согласно п. 5.2 договора № 2 121/23 от 28.09.2023 г. по состоянию на 06.03.2025 и начиная с 07.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,25% от суммы неисполненного обязательства по уплате задолженности за каждый день просрочки, стоимости утраченного имущества (бытовка) в размере 155 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 248,49 рублей за период с 21.02.2025 по 06.03.2025 и начиная с 07.03.2025 г. по фактическую дату погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 502 рубля.

Определением от 20.03.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

14.05.2025 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком были направлены апелляционная жалоба по делу и заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, по договору аренды № 2 121/23 от 28.09.2023 г., согласно акту № 429 от 02.10.2023 г., Истец передал в аренду Ответчику бытовку № 2362 за 376 руб./сутки, стоимостью 155 000 рублей, а также оказал услугу по ее доставке, что подтверждается УПД № 1886 от 02.10.2023 г. на 7 500 рублей.

В спецификации и акте приема-передачи имущества в аренду стороны согласовали размер арендной платы и первоначальный срок аренды.

Истец указывает, что Ответчик осуществил предоплату аренды бытовки на указанный в расчете срок, но в размере меньшем, чем составил фактический срок аренды, что является основанием для расчета арендной платы с увеличенным коэффициентом в размере 1,5, в соответствии с п.2.4. договора аренды, а также неустойки, в размере, указанном в прилагаемом расчете.

Претензией, направленной Ответчику 26.12.2024 г., от получения которой тот уклонился, Истец потребовал уплаты долга по арендной плате и возврата бытовки. Претензию Ответчик не удовлетворил.

Претензией, направленной Ответчику 13.02.2025 г. и прибывавшей в место вручения 15.02.2025 г., Истец признал бытовку № 2362 утраченной и потребовал возмещения ее стоимости в размере 155 000 рублей, а также уплаты арендной платы. Требования Истца Ответчик не удовлетворил.

Согласно п.8.1. договора срок досудебного урегулирования спора составляет 5 дней с момента направления претензии.

Согласно расчету Истца, сумма долга Ответчика по арендной плате с повышающим коэффициентом, предусмотренным п. 2.4. договора, составляет 185 556 рублей

Согласно п.8.2. и п.8.3. договора стороны согласовали территориальную подсудность по спорам из договора - суд по месту нахождения арендатора (Истца), т.е. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в упрощенном производстве.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование имущества.

Согласно п.2.6. договора Арендатор вправе увеличить срок аренды, уплатив за 5 дней до окончания ранее оплаченного срока, арендную плату за новый срок аренды.

При этом в случае аренды имущества без предоплаты, размер арендной платы составляет в 1,5 раза больше (п.2.4. договора) с момента окончания предоплаченного срока аренды до внесения арендной платы или возврата имущества.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование имущества: УПД № 1886 от 02.10.2023, который подписан сторонами электронной цифровой подписью.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды, в случае нарушения срока предоплаты (оплаты) арендной платы, при нахождении имущества во владении и пользовании Арендатора, последний обязуется уплатить по требованию Арендодателя неустойку в размере 25% от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, неустойка по состоянию на 06.03.2025 составляет в размере 48 222 рубля.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору аренды, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и по размеру.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения решения суда в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании стоимость утраченного имущества (бытовка) в размере 155 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Согласно п.3.8. договора, после окончания предоплаченного срока аренды Арендатор обязался возвратить имущество.

В соответствии с п.5.4. договора, если арендатор не возвращает имущество, арендодатель вправе признать такое имущество утраченным и потребовать от арендатор возмещения его стоимости. Срок исполнения данного требования - 5 дней с момента прибытия почтового отправления с требование по месту вручения (в данном случае - 20.02.2025 г).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы убытков.

С учетом установленных обстоятельств, требования Истца о взыскании суммы убытков подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК за период с 21.02.2025 по 06.03.2025 суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, удовлетворению также подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по фактическую дату погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "21 Век "ПланБ":

- задолженность в размере 185 556 рублей по договору № 2 121/23 от 28.09.2023 г.,

- неустойку в размере 48 222 рубля согласно п. 5.2 договора № 2 121/23 от 28.09.2023 г. по состоянию на 06.03.2025,

- неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 185 556 рублей, начиная с 07.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,25% от суммы неисполненного обязательства по уплате задолженности за каждый день просрочки,

- стоимость утраченного имущества (бытовка) в размере 155 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 248,49 рублей за период с 21.02.2025 по 06.03.2025,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 155 000 рублей, начиная с 07.03.2025 г. по фактическую дату погашения задолженности,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 502 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Киселева А.О.