Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А59-6983/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6983/2023
г. Южно-Сахалинск
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2023, решение в полном объеме изготовлено 22.12.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техносета» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 454008, <...>, этаж 3, помещ. 2)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694620, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 2741-Д от 27.10.2023 (посредством сервиса онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техносета» (далее - истец, ООО «Техносета») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - ответчик, Департамент ЖКХ) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 23-116/048 от 31.03.2023 в размере 2 284 040 рублей, неустойки за период с 31.07.2023 по 25.10.2023 в размере 86 108 рублей 31 копейки, штрафа в размере 1 000 рублей, задолженности по муниципальному контракту № 23-115/049 от 31.03.2023 в размере 1 142 020 рублей, неустойки за период с 31.07.2023 по 25.10.2023 в размере 43 054 рублей 15 копеек, штрафа в размере 1 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 486, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по муниципальным контрактам товара, ввиду чего истцом начислена неустойка.

Определением от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ввиду чего суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит заседание в отсутствие истца.

Представитель ответчика, принимающий участие в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что истец может рассчитывать на оплату поставленного товара только в 2024 году.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

31.03.2023 между Департаментом ЖКХ (Заказчик) и ООО «Техносета» (Поставщик) заключен муниципальный контракт № 23-116/048 «Приобретение оборудования на объекты жилищно-коммунального хозяйства (Приобретение пароводяных подогревателей)» (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом настоящего контракта является: Приобретение оборудования на объекты жилищно-коммунального хозяйства (Приобретение пароводяных подогревателей).

«Поставщик» в установленные настоящим контрактом сроки обязуется поставить Товар в соответствии со Спецификацией (Приложение №2), и Технического задания (Приложение № 1) являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

«Заказчик» обязуется принять Товар, поставленный надлежащего качества, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункт 1.3 контракта).

Место поставки товара: 694620,Сахалинская область, г. Холмск, ул. Лесозаводская, д. 126 (пункт 1.5 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта стоимость (цена) контракта составляет 2 284 040,00руб. (два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи сорок) руб. 00 копеек, в том числе НДС 20% - 380 673,33 (триста восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 33 копейки.

На основании пункта 2.4 контракта, оплата осуществляется путем перечисления «Заказчиком» денежных средств на расчетный счет «Поставщика», указанный в Контракте, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара, на основании выставленных платежных документов (счета и (или) счёта-фактуры, товарной накладной).

Пунктом 3.1 контракта, предусмотрены сроки его исполнения: начало исполнения контракта: с даты заключения муниципального контракта. Окончание работ: 20.01.2024. Технологический перерыв: с 01.07.2023 по 15.01.2024.

Согласно пункту 4.2 контракта, поставщик вправе осуществить поставку товара досрочно.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, заказчик обязан принять от Подрядчика товар, поставленный в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и условиями настоящего контракта и произвести оплату в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом.

В силу пунктов 5.3, 5.5 контракта поставщик не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня поставки Товара формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 5.4 Контракта, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

31.03.2023 между Департаментом ЖКХ (Заказчик) и ООО «Техносета» (Поставщик) заключен муниципальный контракт № 23-115/049 «Приобретение оборудования на объекты жилищно-коммунального хозяйства (Приобретение пароводяных подогревателей)» (далее - контракт), по условиям, аналогичный муниципальному контракту № 23-116/048.

В силу пункта 2.1 контракта стоимость (цена) контракта составляет 1 142 020,00 руб. (один миллион сто сорок две тысячи двадцать) руб. 00 копеек, в том числе НДС 20% - 190 333,33 (сто девяносто тысяч триста тридцать три) руб. 33 копейки.

В остальной части, условиях муниципальных контрактов № 23-116/048 и № 23-115/049, идентичны.

В качестве доказательства поставки товара по муниципальным контрактам, истцом представлена транспортная накладная от 19.07.2023, в соответствии с которой представитель Департамента ЖКХ 19.07.2023 получил 1 место в грузовом контейнере 20 LD фут., № TKRU 3131272.

Также, 24.07.2023 ООО «Техносета» во исполнение пункта 5.3 муниципальных контрактов сформировало с использованием единой информационной системы и разместило в единой информационной системе документы о приемке.

Ввиду того, что ответчик поставленный товар по муниципальным контрактам не оплатил, истец 04.10.2023 письмами исх. № 575, 576 обратился к нему с претензией, в которой потребовал произвести оплату поставленного товара.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения при поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, не оспаривая факт поставки товара по муниципальным контрактам, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в связи с окончанием работ в 2024 году, объем финансирования по контрактам был запланирован на 2024 год. Условия контракта истцом исполнены досрочно, оборудование поставлено согласно техническому заданию и передано ресурсоснабжающей организации МУП «Тепло» для дальнейшей эксплуатации. Условия по оплате Контрактов при досрочном исполнении не оговорены.

По мнению ответчика, данные обстоятельства освобождают его от оплаты поставленного товара.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемых контрактах стороны предусмотрели право поставщика досрочной поставки товара, при этом, не определив в таком случае срок его оплаты.

С учетом того, что сторонами не согласовано условие по оплате досрочно поставленного товар, с учетом вышеуказанных норм, применяется общее правило об оплате, закрепленное сторонами в пункте 2.4 контрактов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить поставленный товар, с учетом чего удовлетворяет требования в части взыскания основного долга.

Также ООО «Техносета» заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.5.1 спорных муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд не может с ним согласиться, ввиду следующих обстоятельств.

Как указывалось ранее, пунктом 2.4 контрактов предусмотрено, что оплата осуществляется путем перечисления «Заказчиком» денежных средств на расчетный счет «Поставщика», указанный в Контракте, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара, на основании выставленных платежных документов (счета и (или) счёта-фактуры, товарной накладной).

При этом, в силу пункта 5.3 контрактов поставщик не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня поставки Товара формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Поскольку материалами дела подтверждается загрузка истцом в единую информационную систему документов о приемке 24.07.2023, то и срок исполнения обязательства по оплате (7 рабочих дней) истекает 02.08.2023, а просрочка оплаты начитается с 03.08.2023.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения судебного решения.

По информации Центрального Банка России от 15.12.2023 с 18.12.2023 ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации устанавливается в размере 16 %.

Однако, с учетом корректировки периода просрочки и применения ставки в размере 16% размер неустойки существенно превысит размер заявленный истцом. Однако, ввиду того, что суд лишен возможности выйти за рамки заявленных требований он принимает расчет истца.

При этом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приводит ее расчет на день вынесения решения:

1. По муниципальному контракту № 23-116/48 с 26.10.2023 по 18.12.2023 = 2 284 040,00 × 54 × 1/300 × 16% = 74 002 рубля 89 копеек.

2. По муниципальному контракту № 23-115/49 с 26.10.2023 по 18.12.2023 = 1 142 020,00 × 54 × 1/300 × 16% = 37 001 рубль 44 копейки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, за неисполнение обязательства по оплате поставленного по муниципальным контрактам товара, рассмотрев которое, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, ввиду того, что за данное нарушение ответчику начислена неустойка.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносета» задолженность по муниципальному контракту № 23-116/048 от 31.03.2023 в размере 2 284 040 рублей, неустойку по контракту за период с 03.08.2023 по 25.10.2023 в размере 86 108 рублей 31 копейки, неустойку за период с 26.10.2023 по 18.12.2023 в размере 74 002 рубля 89 копеек, задолженность по муниципальному контракту № 23-115/049 от 31.03.2023 в размере 1 142 020 рублей, неустойку по контракту за период с 03.08.2023 по 25.10.2023 в размере 43 054 рубля 15 копеек, неустойку за период с 26.10.2023 по 18.12.2023 в размере 37 001 рубль 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 765 рублей 06 копеек, всего взыскать 3 706 991 (три миллиона семьсот шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 85 копеек.

Производить взыскание с Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносета» неустойки, начисленной на сумму задолженности по муниципальному контракту № 23-116/048 от 31.03.2023 в размере 2 284 040 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с 19.12.2023 до дня фактической оплаты долга.

Производить взыскание с Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносета» неустойки, начисленной на сумму задолженность по муниципальному контракту № 23-115/049 от 31.03.2023 в размере 1 142 020 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с 19.12.2023 до дня фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников