Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А40-227939/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227939/20-100-1597
31 марта 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Григорьевой И. М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО «Регион-96» (ИНН <***>)

к ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 689 436 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-96» (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» (ответчик ) о взыскании задолженности в размере 689 436 руб.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен расходы, возникшие в результате хранения транспортного средства на специализированной стоянке, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд о взыскании задолженности.

Определением от 25.11.2020 Арбитражным судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Регион-96».

Суд на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ посчитал необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства, вынес об этом определение 29.01.2021.

Стороны не явились, каких-либо возражений не направили.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Правительства Свердловской области N 1795-РП от 13.09.2012г. "Об утверждении перечня юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку" ООО "Регион-96" ИНН <***> ОГРН <***> является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг хранения транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку (порядковый номер в перечне 129). Адрес осуществления деятельности : <...> стр. 6А.

Деятельность по оказанию услуг хранения задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, ООО "Регион-96" осуществляет на основании Закона Свердловской области от 20.06.2012 N 57-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств в Свердловской области".

16.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля KAMA3-5490S5 г/н <***> принадлежащего ООО «Ставтранс», на момент ДТП автомобиль KAMA3-5490S5 г/н <***> имел дополнительное оборудование в виде полуприцепа ШМИТЦ S01 г/н ЕВ 199426 принадлежащий ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва».

ООО «Уралтехсервис» оказывающее услуги автоэвакуации грузового транспорта осуществило транспортировку полуприцепа с бортовой платформой ШМИТЦ S01 г/н ЕВ 199426, с места ДТП до специализированной стоянки расположенной по адресу: <...> стр.6А, принадлежащей ООО «Регион-96».

Автомобиль KAMA3-5490S5 г/н <***> с дополнительным оборудованием в виде полуприцепа ШМИТЦ S01 г/н ЕВ 199426 , передан ООО «Регион-96» 16.05.2019г в 20 час. 00 мин. по Акту осмотра транспортного средства, подлежащего перемещению на специализированную стоянку № 0489385 от 16.05.2019, о чем сделана запись в Журнале учета автотранспортных средств помещенных на специализированную стоянку ООО «Регион-96» за период с 01.09.2018 по 07.06.2019, в соответствии со ст. 4 Закона Свердловской области от 20.06.2012 № 57-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств в Свердловской области".

16.05.2019 по факту ДТП Следственным отделом МО МВД России «Нижнесергинский» возбуждено уголовное дело № 11901650034000154 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, в отношении водителя ФИО1., управлявшим автомобилем КАМАЗ-5490S5 г/н <***> с дополнительным оборудованием в виде полуприцепа ШМИТЦ S01 г/н ЕВ 199426

Постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 2 июля 2019, вынесенным старшим следователем Нижнесергинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области майором юстиции ФИО2, грузовой тягач седельный KAMA3-5490S5 г/н <***> с полуприцепом с бортовой платформой ШМИТЦ S01 г/н ЕВ 199426, задержаные16.05.2019 и помещенные на хранение на стоянку расположенную по адресу : <...> стр.бА, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №11901650027000154. Согласно Постановлению от 02.07.2019 вещественные доказательства должны хранится на стоянке расположенную по адресу : <...> стр.5А

11 октября 2019 года в отношении ФИО1. Нижнесергинским районным судом Свердловской области по делу №1-174/2019 УИД 66RS0039-01-2019-000908-11 вынесен приговор, вступивший в законную силу 26.10.2019г.. Согласно результативной части полуприцеп с бортовой платформой ШМИТЦ S01 г/н ЕВ 199426 подлежит передаче собственнику ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва».

23 октября 2020г. ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» представило ООО «Регион-96» заверенную копию Приговора Нижнесергинского районного суда Свердловской области, вынесенного 11 октября 2019 по делу 1-174/2019 УИД 66RS0039-01-2019-000908-11 в отношении ФИО1., вступившего в законную силу 26.10.2019.

Согласно Акту приемки-передачи автомобиля от 23.10.2020г. ООО «Регион-96» передал ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» в лице представителя по Доверенности № 131-ГЛТ М от 23.10.2020 ФИО3, полуприцеп с бортовой платформой ШМИТЦ S01 г/н ЕВ 199426.

Время и дата передачи транспортного средства зафиксированы в Журнале учета автотранспортных средств помещенных на специализированную стоянку ООО «Регион-96» за период с 01.09.2018 по 07.06.2019, в соответствии со ст. 6 Закона Свердловской области от 20.06.2012 №57-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств в Свердловской области".

В связи с тем, что ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» не обратился своевременно к ООО «Регион-96» на основании Приговора по делу № 1-174/2019 УИД 66RS0039-01-2019-000908-11 за получением транспортного средства со стоянки, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг в силу норм ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений главы 47 ГК РФ, а именно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь, а хранитель в свою очередь обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение (п. 1 ст. 900 ГК РФ).

Статьей 896 ГК РФ установлено, что хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму в вознаграждения.

Поскольку ответчик, являющийся собственником транспортного средства, на протяжении длительного периода времени судьбой транспортного средства не интересовался, но при этом знал, что оно находится на специализированной стоянке ООО «Регион-96», услуги подлежат оплате по установленным тарифам, так как ответчик в силу закона, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей по содержанию собственности.

При получении транспортного средства со специализированной стоянки, на требование ООО «Регион-96» оплатить указанные услуги, Ответчик ответил отказом, сославшись на то, что услуги не подлежат оплате.

В силуч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

До настоящего времени, услуги ООО "Регион-96" по хранению задержанного транспортного средства и помещенного на хранение в качестве вещественного доказательства, на специализированной стоянке, ответчиком не оплачены.

В п. 11 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2017г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено, что транспортные средства - это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных и оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, включающие в себя транспортные средства, перечисленные в подпунктах "а" - "ж" данной нормы закона.

Из абз. 40 п. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 следует, что "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно абз. 32 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, прицеп -транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Таким образом, полуприцеп с бортовой платформой ШМИТЦ S01 г/н ЕВ 199426 принадлежащий ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» является грузовым транспортного средством и подпадает под действие Закона Свердловской области от 20.06.2012 №57-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств в Свердловской области".

Поскольку ответчик, являющийся собственником транспортного средства, на протяжении длительного периода времени за транспортным средством не обращался, но при этом знал, что оно находится на стоянке истца, услуги подлежат оплате по установленным тарифам.

Ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей по содержанию собственности.

Тарифы, утвержденные ООО «Регион-96» за хранение транспортных средств, соответствуют тарифам, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области, от 31.01.2018 № 10-ПК, и составляют в отношении хранения грузового транспорта 79 руб. 20 коп./час. включая ставку налога на добавленную стоимость.

Истцом представлен расчет задолженности включает стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке, задолженность составила:

362 дня (период с 27.10.2019 по 23.10.2020г.) х 24 часа = 8 688 часов + 17 часов (23.10.2020г.) = 8 705 часов;

8 705 часов х 79,20 руб./час = 689 436 руб.

Довод ответчика об отказе в выдачи транспортного средства в декабре 2019 судом отклоняется, поскольку Истцом не оспаривается тот факт, что в декабре 2019г. ответчик в устной форме обращался к истцу, с требованием выдачи транспортного средства помещенного на хранение на территорию принадлежащую ООО «Регион-96» в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Деятельность по оказанию услуг хранения задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, ООО "Регион-96" осуществляет на основании Закона Свердловской области от 20.06.2012 N 57-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств в Свердловской области".

Пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 г. N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам" установлено, что возврат вещественных доказательств помещенных на хранение осуществляется на основании заверенных копий решений (приговоров, определений, постановлений) суда, постановлений следователя (дознавателя), либо выписок из них.

Таким образом, для получения собственником вещественных доказательств, необходимо представить, либо оригинал документов, либо заверенные копии.

При обращении к истцу в декабре 2019г. с требованием, о выдачи транспортного средства помещенного на хранение на территорию принадлежащую ООО «Регион-96» в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, ответчиком не были представлены в соответствии с законодательством, подтверждающие документы для получения транспортного средства.

В связи с отсутствием оригиналов документов, либо заверенных копий служащих основанием для выдачи транспортного средства помещенного в качестве вещественного доказательства на хранение, истец не имел законных основании на возврат.

Кроме того, из возражений ответчика следует, что ООО «Регион-96» был информирован о необходимости возврата транспортного средства. В подтверждение возражений ответчик ссылается на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2019г., в котором отражено, что при попытке получить транспортное средство представителем ответчика ФИО4. был получен отказ, а опрошенный представитель ООО «Регион-96» ФИО5 пояснил, что транспортное средство не будет выдано пока не будут возмещены расходы по оплате за хранение. Также в подтверждение доводов об информированности истца о необходимости возврата, ответчик описывает свою переписку с различными государственными органами.

Как было изложено выше, исходя из положений ст. 82 УПК РФ возврат задержанного транспортного средства признанного ранее вещественным доказательством, владельцу производится незамедлительно на основании предъявляемых им представителю специализированной организации документов, необходимых, для возврата.

Ответчиком не были представлены подтверждающие документы для получения транспортного средства на законных сованиях.

Факт законного нахождения транспортного средства на стоянке ООО «Регион-96», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2019, утвержденного начальником отдела полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором отражено, что транспортное средство 16.05.2019 помещено сотрудниками ГИБДД на штрафную стоянку ООО «Регион-96».

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2019, отсутствуют указания истцу возвратить транспортное средство собственнику незамедлительно.

Кроме того представитель ООО «Регион-96» ФИО5 обоснованно пояснил, что транспортное средство не может быть выдано пока не будут возмещены расходы по оплате за хранение на основании того, что ответчик является собственником транспортного средства помещенного на хранение в качестве вещественного доказательства.

Ссылка на переписку с различными государственными органами в данном случае не доказывает, что ответчик не располагал возможностью забрать транспортное средство у истца.

В связи с тем, что ответчик не обратился своевременно к ООО «Регион-96» на основании Приговора по делу № 1-174/2019 УИД 66RS0039-01-2019-000908-11 за получением транспортного средства со стоянки, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг в силу норм ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании утвержденных тарифов ООО «Регион-96» за хранение транспортных средств, соответствующих тарифам, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области, от 31.01.2018г. N 10-ПК, судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств иной цены за данный вид услуг ответчиком не представлено, как и не представлено какого-либо контррасчета, опровергающего заявленную к взысканию сумму.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 896 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 37, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-96» (ОГРН <***>) 689 436 (шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. стоимости услуг по хранению автотранспортных средств, 16 789 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. расходов истца по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева