Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А57-22463/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22463/2018
20 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Саратовской области в защиту интересов Вольского муниципального района Саратовской области

к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области,

Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, ОГРНИП <***>,

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

о признании недействительным (ничтожным) договора, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, служебное удостоверение №232220,

от ответчика ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 13.12.2018 г.,

от ответчика Администрации Вольского муниципального района Саратовской области – ФИО5, по доверенности от 10.09.2018 г.,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Саратовской области в защиту интересов Вольского муниципального района Саратовской области к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, ОГРНИП <***>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным (ничтожным) договора №17 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 64:08:110101:1577, площадью 3158 кв.м, заключенный 14.02.2018 между администрацией Вольского муниципального района Саратовской области и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:08:110101:1577, расположенный по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район, Саратовской области, Колоярское муниципальное образование, <...> б/н, район дома №1, площадью 3158 кв.м, администрации Вольского муниципального района Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2018 г. по делу №А57-22463/2018 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 г. по делу №А57-22463/2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 06.12.2018г. до 13.12.2018г. до 15 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчиков.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Вольского муниципального района возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокуратуры Саратовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования заявлены на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Вольской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении органами местного самоуправления земельными участками, в рамках которой установлены нарушения процедуры публичного извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:08:110101:1577, направленной на соблюдение права неопределенного круга лиц на справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, в связи с чем договор безвозмездного пользования от 14.02.2018 подлежит признанию недействительным (ничтожным), а земельный участок - возврату.

ИП КФХ ФИО2 обратился в администрацию Вольского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка площадь 3158 кв.м. для обеспечения сельскохозяйственного производства на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлениями администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 10.01.2018 № 19 предварительно согласовано ИП КФХ ФИО2 предоставление земельного участка площадью 3158 кв.м из земель населенных пунктов с местоположением (адресом): Саратовская область, Вольский муниципальный район Саратовской области, Колоярское муниципальное образование, <...> б/н, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ИП КФХ ФИО2 обратился в администрацию Вольского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование сроком на 6 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 64:08:110101:1577, площадь 3158 кв.м.

В качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов в заявлении ИП КФХ ФИО2 указано на п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

14.02.2018 между администрацией Вольского муниципального района Саратовской области и ИП КФХ ФИО2 заключен договор № 17 безвозмездного пользования земельным участком, без проведения торгов, с разрешенным использованием «обеспечение сельскохозяйственного производства».

Указанный земельный участок предоставлен ИП КФХ ФИО2 путем заключения прямого договора без извещения об этом иных заинтересованных лиц.

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что договор №17 безвозмездного пользования земельного участка от 14.02.2018г. является недействительным, поскольку заключен в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

В силу Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что совершением вышеназванной сделки нарушен баланс публичных и частных интересов.

Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки).

Таким образом, иск прокурора направлен на понуждение органа местного самоуправления к соблюдению действующего законодательства.

Как следует из п. 1.1. заключенного договора № 17 безвозмездного пользования земельным участком от 14 февраля 2018 года, с кадастровым номером 64:08:110101:1577 площадью 3158 кв.м, находящимся по адресу: <...> б/н, район дома № 1, предоставлен ИП главе КФХ ФИО2 без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть гражданину для обеспечение сельскохозяйственного производства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок шесть лет.

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 39.3 и пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, в которых могут принимать участие неограниченное количество участников аукциона.

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов определены пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований предоставления земельного участка в безвозмездное пользование является предоставление земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет (п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законом Саратовской области от 02.02.2015 № 5-ЗСО допускается предоставление в Колоярском муниципальном образовании Вольского муниципального района земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование для обеспечения сельскохозяйственного производства.

При этом, в пункте 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации законодателем определено правило о том, что предоставление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон содержит прямое указание на применение положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в порядке ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В частности, на органы местного самоуправления при поступлении заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности возложены обязанности в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершить одно из следующих действий:

1) обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В извещении, в том числе, должно быть сообщено о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка (п.п. 2 п. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возражая против исковых требований истца, администрация указывает, что оснований для отказа в предоставлении ИП главе КФХ ФИО2 спорного земельного участка у администрации не имелось, поскольку данный земельный участок предоставлялся гражданину ФИО2 для индивидуального жилищного строительства, введения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта РФ, на срок не более чем шесть лет

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе

Анализ законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет без проведения торгов лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

При этом, наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по результатам проведения торгов. Вместе с тем, наличие либо отсутствие претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено в течение тридцати дней со дня опубликования соответствующего извещения.

Договор безвозмездного пользования с заявителем мог быть заключен без проведения торгов только в случае отсутствия иных претендентов на получение земельного участка, наличие (отсутствие) которых могло быть установлено только посредством проведения публичной процедуры публикации извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Исходя из правового механизма, определенного пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае решение об отказе в предоставлении земельного участка уполномоченным органом не принималось, в связи с чем администрация Вольского муниципального района Саратовской области обязана была обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей в установленном порядке.

Положениями ст. 52 Устава Вольского муниципального района установлено, что муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу со дня их официального опубликования (обнародования) в средствах массовой информации муниципального района, если иное не установлено самим нормативным правовым актом.

Официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается публикация их текстов в газете «Вольская жизнь» или ином официальном издании, определяемом Вольским муниципальным Собранием.

Официальным опубликованием муниципального правового акта Вольского муниципального района считается также первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органов местного самоуправления Вольского муниципального района в сети Интернет.

Однако, в нарушение требований земельного законодательства извещение о предоставлении земельного участка с кадастровыми номерами 64:08:110101:1577, площадью 3158 кв.м, в периодическом печатном издании, а также в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru не опубликовано. Указанный земельный участок предоставлен ИП главе КФХ ФИО2 путем заключения прямого договора без извещения об этом иных заинтересованных лиц.

Доводы администрации о праве лиц подавать заявление на право заключения договора аренды не опровергают обстоятельств предоставления земельного участка в нарушение публичной процедуры публикации извещения о его возможном предоставлении.

Возражения в части отсутствия необходимости публиковать соответствующее заявление судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. При этом доводы ответчика со ссылкой на письмо Министерства экономического развития РФ от 05.12.2018г. №Д23и-6513, где, как указывает ответчик, приведены разъяснения, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку указанный документ не носит характер нормативно-правового.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения ИП главы КФХ ФИО2 и лишило возможности других граждан реализовать свое право на заключение договора на испрашиваемый земельный участок.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор №17 безвозмездного пользования земельного участка от 14 февраля 2018 года, заключенный между администрацией Вольского муниципального района Саратовской области и главой КФХ ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:08:110101:1577 площадью 3158 кв.м., находящегося по адресу: <...> б/н, район дома № 1, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок подлежит возврату администрации Вольского муниципального района Саратовской области в качестве последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено материально-правовое требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Поскольку один из ответчиков - администрация Вольского муниципального района Саратовской области освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ИП главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор №17 безвозмездного пользования земельным участком, заключенный 14.02.2018 между администрацией Вольского муниципального района Саратовской области и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:08:110101:1577, расположенный по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район, Саратовской области, Колоярское муниципальное образование, <...> б/н, район дома №1.

Применить последствия недействительности сделки:

обязать Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:08:110101:1577, расположенный по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район, Саратовской области, Колоярское муниципальное образование, <...> б/н, район дома №1, площадью 3158 кв.м, администрации Вольского муниципального района Саратовской области.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова