Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А33-611/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2020 года

Дело № А33-611/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «14» марта 2020 года.

Мотивированное решение составлено «23» марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Красноярский филиал» (ИНН 2466259267, ОГРН 1132468007539)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиор инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 52 325 руб. задолженности, 2 708 руб. процентов за период с 06.04.2019 по 23.12.2019, процентов за период с 24.12.2019 до момента исполнения решения суда,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Красноярский филиал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиор инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 52 325 руб. задолженности, процентов до момента исполнения решения суда.

Определением от 15.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.02.2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Красноярский филиал» об уточнении исковых требований - о взыскании 52 325 руб. задолженности, 2 708 руб. процентов за период с 06.04.2019 по 23.12.2019, процентов за период с 24.12.2019 до момента исполнения решения суда.

Решением (в виде резолютивной части) от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Авиор инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Красноярский филиал» взыскано 52 325 руб. задолженности, 2 708 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 23.12.2019, 2 201 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 52 325 руб. задолженности, начиная с 24.12.2019 рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Авиор инжиниринг» поступила апелляционная жалоба на решение (в виде резолютивной части) от 13.03.2020 по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара и частичной оплате ответчиком поставленного товара, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 52 325 руб. по универсальному передаточному документу от 29.03.2019 №ЦБ-1000. В указанном универсальном передаточном документе от 29.03.2019 №ЦБ-1000 в графе «Товар принял» имеется подпись с расшифровкой (ФИО1).

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, передавших товарно-материальные ценности в пользу ООО «Авиор инжиниринг» - ФИО2, ФИО3 судом отклоняется, поскольку при отсутствии оспаривания получения товара ответчиком, основания сомневаться в наличии полномочий у лиц, передавших товар ответчику, у суда отсутствуют.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 52 325 руб. ответчик в материалы дела не представил, факт получения товара не оспорил, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного ему товара не исполнена, на сумму просроченной задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 708 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 23.12.2019, процентов за период с 24.12.2019 до момента исполнения решения суда.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным, в связи с неправильным определением количества дней просрочки.

Расчет процентов, выполненный истцом, проверен судом и является верным.

Ответчик со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера процентов в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик при заявлении ходатайство о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылается на то, что размер процентов является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В то же время само по себе заявление ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не является достаточным для такого снижения. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. И только в случае представления ответчиком таких доказательств истец вправе для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Ответчиком при заявлении ходатайства о снижении размера процентов не представлены доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

Кроме того, судом учтено, что проценты истцом начислена на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена позиция Верховного суда Российской Федерации о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, ходатайство ответчика о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 708 руб. за период с 06.04.2019 по 23.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 52 325 руб., начиная с 24.12.2019 рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 201 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2019 №162.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиор инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Красноярский филиал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 325 руб. задолженности, 2 708 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 23.12.2019, 2 201 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 52 325 руб. задолженности, начиная с 24.12.2019 рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.Н. Исакова