Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А53-15875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15875/2019
г. Краснодар
10 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 06.06.2022), ФИО1 (паспорт), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «РК» (ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Престиж» (ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А53-15875/2019, установил следующее.

ООО «РК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 755 тыс. рублей убытков (с учетом уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Престиж».

Решением от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2019 и постановлением кассационного суда от 08.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 755 тыс. рублей.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 03.10.2019 по настоящему делу исполненным; прекращении исполнения по исполнительному листу от 19.08.2020 серии ФС № 034155423; а также исполнительного производства от 26.05.2022 № 59685/22/61027-ИП.

Определением от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2022, решение от 03.10.2019 признано исполненным; прекращено исполнение исполнительного листа арбитражного суда от 19.08.2020 серии ФС № 034155423; в удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебные инстанции руководствовались подписанным сторонами соглашением об урегулировании спора от 20.11.2019, согласно которому спор по настоящему делу урегулирован мирным путем; должник (предприниматель) компенсировал кредитору (обществу) задолженность в размере 755 тыс. рублей; стороны не имеют друг другу претензий по настоящему делу(т. 4, л. д. 6).

В кассационной жалобе общество (взыскатель) просит определение от 15.09.2022 и постановление апелляционного суда от 28.11.2022 отменить, в удовлетворения заявления отказать, ссылаясь на недоказанность предпринимателем (должником) факта прощения долга взыскателем. Возврат задолженности должен быть подтвержден достоверными первичными бухгалтерскими документами, подписанными работниками общества или предпринимателя (приходно-кассовыми ордерами, накладными, платежными документами и пр.), бесспорно подтверждающими погашение долга по судебному решению. Соглашение от 20.11.2019 не содержит указание, каким образом произошло урегулирование спора и чем подтверждается компенсация. На момент подписания соглашения стороны не передавали никаких денежных средств, не проводили взаимозачетов; соглашение подписано для прекращения спора в арбитражном суде. Ответчик не имел намерения принимать какое-либо прощение долга, что явствует из его действий и намерений, учитывая, что прощение долга между юридическим лицом и предпринимателем как коммерческой организацией неправомерно.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчика, судами учтены все фактические обстоятельства, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы права. Соглашение об урегулировании спора от 20.11.2019 не является прощением долга, а служит письменным подтверждением погашения задолженности в единственно возможной на тот момент форме. Истец не отрицает факт заключения и подписания спорного соглашения, признавая тем самым его достоверность.

В судебном заседании предприниматель и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав присутствующих участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1); утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем названы в части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, в том числе в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа(пункт 1).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Кодекса и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному документу, лежит на заявителе.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся доказательства, суды установили, что в настоящем деле стороны заключили соглашение от 20.11.2019 об урегулировании спора, согласно которому должник (предприниматель) компенсировал кредитору (обществу) задолженность в размере 755 тыс. рублей. Спор, возникший между сторонами по делу № А53-15875/2019, урегулирован мирным путем. Истец и ответчик не имеют претензий друг к другу.

В этой связи суды удовлетворили требования в части признания решения от 03.10.2019 по настоящему делу исполненным, прекратив исполнение выданного арбитражным судом исполнительного листа от 19.08.2020 серии ФС № 034155423.

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления предпринимателя.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А53-15875/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин