Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А12-6050/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«16» июля 2020 года Дело №А12-6050/2020

Резолютивная часть изготовлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Средняк В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл - Волгограднефтепереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс»,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл - Волгограднефтепереработка» (далее – ответчик, ООО «Лукойл - Волгограднефтепереработка») о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 184 304 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 16.07.2020 в размере 49 380 рублей 80 копеек, а всего – 1 233 684 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 035 рублей (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик относительно заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, свою позицию по иску не представило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договорам перевозки ОАО «РЖД» обязалось доставить в адрес грузополучателя ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» вагоны.

Заключение договоров перевозки подтверждается железнодорожными накладными, в соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную. Указанная транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. Перевозочные документы (транспортная накладная) оформляются в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (зарегистрирован в Минюсте России 19.06.2003 за N 4819) (далее - Правила).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с абзацами 1-3 статьи 33 Устава, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России 18.06.2003 г. № 27) определена расчетная дата истечения срока доставки груза, которая указана в железнодорожных накладных.

В соответствии с абзацем 5 статьи 33 Устава, грузы считаются также доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичные требования к оформлению задержки доставки груза содержаться в п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 39 Устава, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения).

Так, в октябре 2019 на промежуточных станциях Приволжской железной дороги (Сарепта, Бекетовка и т.д.) простаивали вагоны в связи с неприемом их станцией назначения Татьянка, в связи с занятостью вагонами фронтов погрузки-выгрузки ответчика - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», по причинам нарушения технологических норм на погрузку выгрузку, что повлекло нарушение сроков доставки груза.

В подтверждения обстоятельств простоя вагонов на промежуточных станциях (на железнодорожных путях общего пользования) были составлены в порядке статьи 119 Устава акты общей формы.

На основании составленных актов общей формы составлены накопительные ведомости, по которым начислена плата с учетом пункта 2.4 по таблице №2 Тарифного руководства (утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015г. №127-т/1) размере 1 184 304 рубля (с учетом НДС).

От подписания указанной накопительной ведомости представитель ответчика отказался, о чем имеются надлежащим образом составленные акты общей формы.

Как видно из документов, составленных в соответствие с требованиями Устава, указанные вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ЛУКОИЛ- Волгограднефтепереработка» - занятость вагонами мест погрузки и выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка».

На основании статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с абзацем 5 статьи 33 Устава, пунктом 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, пунктом 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 45) в пути следования на промежуточных станциях были составлены акты общей формы о начале задержки вагонов и акты общей формы об окончании задержки вагонов, фиксирующие время начала, окончания и причины простоя вагонов.

По прибытии вагонов на станцию назначения Татьянка, в соответствии со статьей 119 Устава, п. 3.2.2. Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказами МПС РФ от 18.06.2003 № 45, № 26) для взимания платы в подтверждение обстоятельств составлены акты общей формы.

С учетом требований статьи 119 Устава, раздела 3 Правил составления актов вышеназванные акты общей формы в силу статьи 68 АПК РФ являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования. Данный правовой вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 20.10.2008 №12917/08).

Согласно п. 3.2.4. Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

Однако, в нарушение п. 3.2.4 указанных правил, письменные возражения на содержание актов общей формы и накопительных ведомостей не были представлены.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов на промежуточных станциях признаются судом несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено убедительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Доказательств, освобождающих ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Согласно акту сверки расчетов, размер платы в заявленном размере подтвержден.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 1 184 304 рубля заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ подлежит к применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а понятие "обязательство" сформулировано исключительно для целей регулирования гражданско-правовых отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 7 февраля 2002 года N 30-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О, от 22 декабря 2015 года N 2907-О).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Начальный период начисления процентов, определен истцом как момент получения претензии, и неисполнение обязательств в добровольном порядке, конечный период на момент рассмотрения спора.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные за период с 01.11.2019 по 16.07.2020 в размере 49 380 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 184 304 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 16.07.2020 в размере 49 380 рублей 80 копеек, а всего – 1 233 684 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 035 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Волгограднефтепереработка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 302 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Средняк