Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А23-1622/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1622/2022
03 ноября 2022 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Платова Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик-М",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород; далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Калуга; далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 11.03.2019 № 03/19-132П за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 7 048 179 рублей 76 копеек, пени за период с 19.08.2021 по 17.02.2022 в размере 448 689 рублей 43 копейки.

30.08.2022 от истца поступило уточнение иска (принято судом), просил принять отказ от иска в части взыскания основной задолженности в связи с её оплатой ответчиком, просил взыскать пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере663 475 рублей 87 копеек (л.д.130 т. 1).

27.09.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором он не возражал против принятия отказа от иска, был не согласен с взысканием пени с 19.08.2021 по 17.02.2022 в размере 663 475 рублей 87 копеек из-за арифметической ошибки, так как размер пени составляет 663 475 рублей 85 копеек (то есть, фактически признал иск о взыскании пени в размере 663 475 рублей 85 копеек), просил отнести все расходы на истца в связи со злоупотреблениями (л.д.146 т. 1).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 7 048 179 рублей 76 копеек, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает, что в остальной части иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 11.03.2019№ 03/19-132П (далее также – договор, л.д. 10-21 т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с 01.07.2021 по 31.12.2021 истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждено актами (л.д. 24-29 т. 1).

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размерев размере 7 048 179 рублей 76 копеек.

21.01.2022 истец направил ответчику претензию (л.д. 22 т. 1), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, факты продажи электрической энергии, объём, качество поставленного ресурса, применение тарифа, стоимость, ответчиком не оспорены. Ответчик оплатил задолженность в полном объеме с просрочкой 23.06.2022 (л.д. 132 т. 1).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истцом начислены пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере 663 475 рублей 87 копеек.

Расчет пени (л.д. 133 т. 1) проверен судом, соответствует закону, основан на материалах дела.

Вместе с тем суд принял доводы ответчика, что в расчете истца допущена арифметическая ошибка на 2 копейки (по всей видимости, из-за неправильного округления в компьютерной программе) и размер пени на самом деле составляет663 475 рублей 85 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд отклонил доводы ответчика об отнесении всех расходов на истца в связи со злоупотреблениями (ни разу по настоящему делу истец ничего не отправил ответчику).

В данном деле отсутствуют основания отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, предусмотренные статьей 111 АПК РФ.

У ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела, и суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, чтобы у сторон было время подготовиться к судебным заседаниям.

При окончательной цене иска 7 711 655 рублей 61 копейка размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 61 558 рублей.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере60 484 рубля (платежное поручение от 17.02.2022 № 521, л.д. 6 т. 1).

Следовательно, недоплаченная государственная пошлина в размере1 074 рубля рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В данном случае истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности в связи с её оплатой ответчиком в полном объеме 23.06.2022 (л.д. 132 т. 1). Оплата произошла после обращения истца с заявлением в арбитражный суд 25.02.2022 (л.д. 5 т. 1) и вынесения определения о принятии искового заявления 04.03.2022.

Применение правила абзаца 2 статьи 110 АПК РФ об отнесении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в данном случае, из-за очень маленького размера отказанных исковых требований (всего 2 копейки) по сравнению с удовлетворенными требованиями (663 475 рублей 85 копеек), не изменило размер судебных расходов, подлежащих взысканию.

В такой ситуации расходы по уплате государственной пошлины в размере60 484 рубля, которые понес истец, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, при подаче иска истец понес судебные издержки в размере 62 рубля на направление искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 8 т. 1).

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 7 048 179 рублей 76 копеек.

В данной части производство по делу прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик-М" пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере 663 475 рублей 85 копеек, судебные издержки в размере 62 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 484 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 074 рубля.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в течение месяца после принятия решения.


Судья

Н.В. Платов