Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-229701/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229701/23-139-1901
г. Москва
13 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена06 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам ГУФССП России по Челябинской области

к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация открытие" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ на основании протокола 23.06.2023 №1205/23/74020-АП

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, дов. от 24.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам ГУФССП России по Челябинской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие" (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ на основании протокола 23.06.2023 №1205/23/74020-АП.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрайонное специализированное отделение судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на рассмотрении поступило обращение ООО «Спецпроектмонтаж» (ИНН: <***>) о проведении проверки в отношении ПАО ФК "Открытие относительно исполнения требований исполнительного документа №ФС 038973446 по делу №76-35595/2022 о взыскании денежных средств в размере 5010.107,00 руб., пени в сумме 60121,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48351,00 руб. в отношении должника ООО «Спецпроектмонтаж» ИНН: <***> в пользу взыскателя ООО «РегионБизнесКонсалтинг» ИНН: <***>.

20.06.2023 в процессе проведения проверки по обращению ООО «Спецпроектмонтаж» ИНН: <***>, судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ, на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 50, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 20.06.2023 ПАО ФК "Открытие выставлено требование исх. №74020/23/55838 от 20.06.2023 в адрес банка ПАО ФК "Открытие" выставлено требование сроком до 23.06.2023 до 13:00 часов по Челябинскому времени предоставить сведения об исполнении банком ПАО ФК "Открытие" требований исполнительного документа №ФС 038973446 по Делу №76-35595/2022.

21.06.2023 вх. №132408/23/74020 поступило письмо ПАО ФК "Открытие" "о предоставлении сведений и документов", банк ПАО ФК "Открытие" не исполнил требования исполнительного документа №ФС 038973446 по Делу №76-35595/2022 о взыскании денежных средств в размере 5010107,00 руб., пени в сумме 60121,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48351,00 руб. в отношении должника ООО «Спецпроектмонтаж» ИНН: <***> в пользу взыскателя ООО «РегионБизнесКонсалтинг» ИНН: <***> основываясь на позиции Банка России, а также положениях п.6 ст. 7.7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно которым, списание денежных средств с банковского счета, уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом клиента, отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из ЕГРЮЛ, возможно только после исключения указанного клиента из ЕГРЮЛ.

По итогам проведенной проверки заявитель в отношении ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" заявитель усмотрел в действиях ответчика состав административного правонарушения предусмотренный ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Материалы дела вместе с протоколом направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о наличии в действиях ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.14 КоАП РФ и о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника -влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ответчик участие не принимал.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

Исходя из представленных материалов дела, ответчик был извещен о дате, времени и месте вынесения протокола посредством направления требование от 20.06.2023.

Требование от 20.06.2023, на которое ссылается Уполномоченный орган как на извещение Банка о составлении Протокола, содержит информацию о составлении 23.06.2023 протокола по другому нарушению, а именно по части 3 статьи 17.14. КоАП РФ. Части 2 и 3 содержат разный состав правонарушения и разные санкции.

Учитывая изложенное, требование от 20.06.2023 не свидетельствует об извещении законного представителя Банка о времени и месте составления Протокола.

Таким образом, административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении не имел сведений об извещении ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" о дате, времени и месте вынесения протокола 23.06.2023 №1205/23/74020-АП.

Учитывая изложенное, протокол от 23.06.2023 №1205/23/74020-АП, оформлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано доказательством по делу.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления протокола ответчик располагал сведениями об извещении ответчика о данном процессуальном действии, не представлено.

Следовательно, заявителем допущены процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, КоАП РФ, которые исходя из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст.4.2, ст.4.5, ч2 ст.7.24, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова