Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А08-13830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-13830/2022
г. Белгород
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТД- ИЗВЕСТНЯК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Белгороддорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9000 руб. 00 коп., третьи лица: ОАО «РЖД», ОАО "Белгородское ППЖТ". при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2023г., диплом, от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД-ИЗВЕСТНЯК" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Белгороддорстрой" с требованием о взыскании 9000 руб. 00 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10 января 2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, сославшись на отсутствие своей вины в сверхнормативном простое вагонов.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве указал на необоснованность требований истца, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 37 от 29.03.2017, согласно п.1.1 которого истец принял на себя обязательства по передаче в собственность ответчику комиссионного товара - известняка, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.1 договора цена товара за тонну включает НДС и устанавливается сторонами в спецификации.

Пунктом 2.2. договора установлено, что расчет за поставленный товар, железнодорожные перевозки и услуги собственника/арендатора по предоставлению железнодорожного подвижного состава производится по предоплате в соответствии с представленным поставщиком счетом на основании заявки на отгрузку покупателя.

Выставляемые счета подлежат оплате покупателем в размере 100% от всей суммы счета в течение 3-х рабочих дней с момента получения покупателем соответствующего счета, путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный поставщика, указанный в разделе 9 договора.

В силу п.3.1 договора конкретный объем товара, подлежащий поставке в течение одного месяца, а также сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации на соответствующий месяц на основании представленной покупателем заявки.

Не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, покупатель направляет поставщику посредством факсимильной, электронной связи для согласования заявку на предполагаемый объем поставки товара на следующий месяц с обязательным указанием грузополучателя.

Поставщик обязан в течение 2-х рабочих дней с момента получения заявки покупателя посредством факсимильной, электронной связи подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от ее выполнения.

Поставщик поставляет товар железнодорожным транспортом в вагонах, предназначенных для перевозок данного вида груза. Отгрузка товара осуществляется товарными партиями.

Согласно п.3.2 договора условия поставки (базис поставки): франко-вагон станция отправления.

Датой поставки товара считается дата передачи товара перевозчику, указанная в штемпеле станции отправления на квитанции в приемке груза на перевозку формы ГУ- 29у-ВЦ.

Пунктом 5.1 договора установлена обязанность покупателя по уплате поставщику предъявленных ему операторскими компаниями штрафных санкций и (или) неустойки, в том числе, за простой вагонов на станции выгрузки (станции грузополучателя) более 2-х суток с даты прибытия вагонов на станцию, определяемую по данным АС Этран.

Также истцом (комиссионер) заключен договор комиссии № 1/ПК от 01.04.2018 с АО «Пореченский карьер» (комитент), согласно условиям которого, комиссионер принял на себя обязанность за вознаграждение реализовать от своего имени товар, принадлежащий комитенту, на условиях и по ценам, не ниже согласованных сторонами.

В соответствии с п.5.8 указанного договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2021, в случае предъявления комитенту перевозчиком или операторскими компаниями требований об уплате штрафов, связанных с превышением нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки, комиссионер обязуется возместить сумму штрафа в течение 10-ти календарных дней с момента получения письменного требования комитента с приложением подтверждающих документов.

В рамках исполнения договора поставки № 37 от 29.03.2017 сторонами согласованы спецификации № 11 от 29.04.2019, № 12 от 07.06.2019 и № 13 от 31.07.2019, в которых истец и ответчик согласовали поставки товара на июнь и август 2019 года. В данных спецификациях указано наименование подлежащего поставке товара, его количество и стоимость. Также сторонами согласовано место поставки товара – ст.Белгород-Сумской и ст.Алексеевка.

При доставке груза на указанные станции и его разгрузке ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов № 59173476, № 95070983, № 95194841 (на ст.Алексеевка), № 53689808, № 58947060, № 95359857 (ст.Белгород-Сумской), в связи с чем, собственник вагонов – АО «Первая грузовая компания» начислило АО «Пореченский карьер» штраф в общей сумме 9000,00 руб. за сверхнормативный простой вагонов. Данный штраф был взыскан с АО «Пореченский карьер» в пользу АО «ПГК» на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-284054/2021. АО «Пореченский карьер» произвело оплату указанного штрафа платежным поручением № 1099 от 18.05.2022.

АО «Пореченский карьер», в свою очередь, направило в адрес истца претензию с требованием о возмещении убытков, связанных с уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов собственнику вагонов. Истец удовлетворил претензию АО «Пореченский карьер» и перечислил сумму убытков АО «Пореченский карьер» на основании платежного поручения № 356 от 19.08.2022.

Истец 30.08.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов в течение 10- ти календарных дней. Ответчик отклонил претензию истца, сославшись на отсутствие своей вины в сверхнормативном простое вагонов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в

обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

По правилам статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно истории движения вагонов:

-вагон № 59173476 прибыл на станцию назначения «Алексеевка» 28.05.2019г., а согласно железнодорожной накладной № ЭК094052 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 01.06.2019 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 1 сутки;

-вагон № 95070983 прибыл на станцию назначения «Алексеевка» 28.05.2019г., а согласно железнодорожной накладной № ЭК094052 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 01.06.2019 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 1 сутки;

-вагон № 95194841 прибыл на станцию назначения «Алексеевка» 28.05.2019г., а согласно железнодорожной накладной № ЭК094052 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 01.06.2019 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 1 сутки;

-вагон № 53689808 прибыл на станцию назначения «Белгород-Сумской» 18.08.2019г., а согласно железнодорожной накладной № ЭО950689 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 22.08.2019 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 1 сутки;

-вагон № 58947060 прибыл на станцию назначения «Белгород-Сумской» 18.08.2019г., а согласно железнодорожной накладной № ЭО950689 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 22.08.2019 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 1 сутки;

-вагон № 95359857 прибыл на станцию назначения «Белгород-Сумской» 18.08.2019г., а согласно железнодорожной накладной № ЭО928711 на порожний рейс

указанный вагон-цистерна был отправлен 22.08.2019 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 1 сутки.

В связи с нарушением сроков разгрузки указанных вагонов собственник вагонов – АО «Первая грузовая компания» начислил АО «Пореченский карьер» штраф в общей сумме 9000,00 руб. за сверхнормативный простой вагонов. Данный штраф был взыскан с АО «Пореченский карьер» в пользу АО «ПГК» на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-284054/2021. АО «Пореченский карьер» произвело оплату указанного штрафа платежным поручением № 1099 от 18.05.2022.

АО «Пореченский карьер» предъявило требования о возмещении убытков, связанных с уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов собственнику вагонов, ООО "ТД-ИЗВЕСТНЯК", которое на основании платежного поручения № 356 от 19.08.2022 возместило данные убытки, предъявив требования об их возмещении ООО "Белгороддорстрой".

В подтверждение факта нарушения ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов, в материалы дела представлена информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и датах отправления порожних вагонов, определенных в соответствии с перевозочными документами, представленными ОАО «РЖД».

Анализ спорных отношений позволяет применить к настоящему спору положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков (ст. ст. 15, 1081, 1082 ГК РФ).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Произведя погашение требований о компенсации убытков участникам отношений по перевозке, истец приобрел регрессное требование к ответчику, при этом указав на вину ответчика в сверхнормативном простое спорных вагонов, как лица, являвшегося грузополучателем груза, перевозимого в этих вагонах и обязанного соблюсти сроки их разгрузки.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Из системного толкования положений ст. ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков в размере выплаченного возмещения.

При этом предъявленное регрессное требования не является бесспорным, и ответчик не лишен права представить доказательства отсутствие состава убытков (вина, причинно-следственная связь, размер).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт сверхнормативного простоя цистерн, количество суток сверхнормативного нахождения цистерн на станции назначения ответчиком не оспариваются. Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, указывает на отсутствие вины покупателя в сверхнормативном простое цистерн на станции «Белгород-Сумской» по причине отсутствия в системе ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В соответствие с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если

иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из транспортной железнодорожной накладной № ЭО617885 вагоны №№ 53689808, 58947060, 95359857 прибыли на станцию «Белгород-Сумской» 18.08.2019 в 22 час. 11 мин., в этот же день в 22 час. 16 мин. грузополучатель (ответчик) был уведомлен о прибытии груза.

В соответствии с уведомлением на подачу и уборку вагонов от 20.08.2019 и уведомлением на уборку вагонов от 21.08.2019, актами общей формы от 18.08.2019 и от 21.08.20219, составленными ОАО «Белгородское ППЖТ», а также пояснениями ОАО «Белгородское ППЖТ», вагоны №№ 53689808, 58947060, 95359857 были поданы под выгрузку на пути необщего пользования ответчика 20.08.2019 в связи с занятостью путей ответчика. После окончания выгрузки эти вагоны были выставлены с железнодорожного пути необщего пользования ответчика на железнодорожные пути ст.Заводская 21.08.2019 в 22 час. 30 мин. и ожидали оформления документов на отправку. Указанные вагоны были оформлены и отправлены 22.08.2019.

Таким образом, ответчиком разгрузочные операции и передача вагонов на отправку были произведены в установленный двухдневный срок. Отправка вагонов на 1 сутки позже произошла не по вине ответчика, а в отсутствие оформленных документов на отправку порожних вагонов, оформление которых не зависело от ответчика.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в данных документах сведения, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила приема грузов), отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее – владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Согласно пунктов 52-54 Правил приема грузов, для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на

перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее:

прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки;

трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

В запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В качестве формы запроса используется бланк накладной.

Пунктами 59-62 Правил приема грузов перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента:

прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия;

получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона.

В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона.

Владелец инфраструктуры в течение двух часов с момента получения от перевозчика запроса рассматривает его и информирует перевозчика о принятом решении.

В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе "N визы" оригинала накладной отметку "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

Изменение даты и (или) времени предъявления (приема) порожнего вагона к перевозке, а также станции назначения по инициативе перевозчика согласовывается с отправителем, по инициативе отправителя согласовывается с перевозчиком.

Из изложенного следует, что грузополучатель не может выполнить обязательство по возврату вагонов, если владелец вагонов не наделит грузополучателя необходимыми полномочиями оформлять перевозочные документы на возврат порожних вагонов или сам не оформит необходимые документы в АС ЭТРАН.

Между ответчиком (заказчик) и ОАО «Белгородское ППЖТ» (ППЖТ) был заключен договор на уборку и подачу вагонов № 10 от 03.06.2011, согласно условиям которого, ППЖТ приняло на себя обязательства по оказанию заказчику следующих видов работ: подачу вагонов прибывших в адрес заказчика со станции Заводская до грузовых фронтов и их расстановку по грузовым фронтам; уборку вагонов с грузовых фронтов заказчика на станцию Заводская, а также другие услуги, сопутствующие подаче-уборке вагонов.

В материалы дела представлен акт общей формы, оформленный ОАО «Белгородское ППЖТ», согласно которому представителем третьего лица зафиксировано простаивание вагонов в ожидании оформления перевозочного документа в системе АС ЭТРАН собственником вагонов либо ОАО «РЖД», представитель ОАО «РЖД» от подписи данных актов отказался без мотивации такого отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (часть 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что основания для взыскания убытков, составляющих сумму штрафов за сверхнормативный простой вагонов №№ 53689808, 58947060, 95359857 у суда отсутствуют, поскольку вина ответчика в данном сверхнормативном простое отсутствует.

Относительно вагонов № 59173476, № 95070983, № 95194841 суд считает, что факт сверхнормативного простоя данных вагонов подтвержден материалами дела, доказательств отсутствия своей вины в сверхнормативном простое ответчиком суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании убытков в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лицом – ОАО «РЖД» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае

удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Принимая во внимание, что между ответчиком (клиент) и ОАО «РЖД» в спорный период был заключен договор на оказание услуг комплексного транспортного обслуживания по станции Алексеевка, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца либо собственника вагонов – АО «ПГК» в сверхнормативном простое вагонов, суд приходит к выводу, что у третьего лица имелись правовые основания для заявления о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков, касающихся сверхнормативного простоя вагонов.

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью 3 года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Субъективный (зависящий от личностных, поведенческих и иных особенностей лица, чье право нарушено) характер этого срока обеспечивает заинтересованному лицу реальную возможность доступа к правосудию и позволяет суду в каждом конкретном случае определить момент начала течения исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 558-О-О, от 21.12.2011 N 1819-О-О, от 24.12.2012 N 2232-О и др.).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N 1421-О) и реализуется способами, установленными законом (в том числе статьей 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования.

Обязанности должника возместить убытки (статьи 15, 393 ГК РФ) предусмотрены гражданским законодательством в качестве самостоятельных способов защиты гражданских прав, нетождественных друг другу по основаниям и моменту возникновения, размеру, порядку реализации, другим значимым факторам и, соответственно, особенностям присуждения к исполнению в судебном порядке.

Взаимосвязанные положения пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ позволяют лицу, право которого нарушено, требовать возмещения причиненных, то есть состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвел или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего

либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

Таким обстоятельством в данном случае является оплата АО «Пореченский карьер» в пользу АО «ПГК» платежным поручением № 1099 от 18.05.2022 штрафа за сверхнормативный простой вагонов, допущенный ответчиком, и дальнейшее предъявление АО «Пореченский карьер» истцу претензии от 26.07.2022 на сумму 9000,00 рублей, из содержания которой (как юридически значимого извещения применительно к правилам статьи 165.1 ГК РФ) истцу стало известно о том, что его контрагент воспользовался своим правом на востребование штрафа.

До момента получения такого уведомления в виде претензии о возмещении убытков у истца существовала правовая неопределенность относительно того, имел ли место сверхнормативный простой вагонов и предъявит ли контрагент к оплате суммы причитающегося ему штрафа, что не позволяло сделать вывод о наступивших убытках и, соответственно, исключало возможность обращения за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что 26.07.2022 – дата выставления претензии в адрес истца, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям, составляющий три года, истекает 28.07.2025 (с учетом ст.193 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заявлении истцом своих исковых требований в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме 4500,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ТД-ИЗВЕСТНЯК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "Белгороддорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД-ИЗВЕСТНЯК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 500 рублей 00 копеек убытков и 1 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ТД-ИЗВЕСТНЯК" отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Иванова Л. Л.