Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А70-1591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1591/2019
г. Тюмень
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019г. Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО Строительно-Производственная Компания «УралСтройЗавод»

к Департаменту инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области

о признании незаконным решения от 18.12.2018 № 3924/18 об отказе в предоставлении государственной поддержки,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 5 марта 2019г.,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 15 апреля 2019г. №8/19,

установил:

ООО Строительно-Производственная Компания «УралСтройЗавод» (далее - заявитель, Общество, ООО СПК «УралСтройЗавод») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (далее также ответчик, Департамент) о признании незаконным решения от 18.12.2018 № 3924/18 об отказе в предоставлении государственной поддержки.

Поскольку, оспаривая ненормативный акт от 18.12.2018, заявитель обратился в арбитражный суд 08.02.2019, то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленные ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление: Обществом не были представлены документы на пресс - формы, указанные в перечне предметов лизинга, заявленные к возмещению пресс-формы не являются оборудованием, не входят в перечень предметов, подлежащих субсидированию, отдельная стоимость пресс-форм не указана.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО СПК «УралСтройЗавод», являясь субъектом малого предпринимательства, 15.11.2018 обратилось в Департамент с заявлением на получение государственной поддержки в виде возмещения затрат субъектам предпринимательства при уплате первого взноса при заключении договора лизинга.

Основанием для направления заявки является заключенный между ООО СПК «УралСтройЗавод» (лизингополучатель) и ООО «Западно-Сибирская лизинговая компания» (Лизингодатель) договор внутреннего лизинга от 08.02.2018 №08Л/18, в соответствии с которым Лизингодатель приобретает у Поставщика/Продавца, указанного Лизингоплучателем и предоставляет Лизингополучателю предмет лизинга - Оборудование для производства полимер-песчаных изделий, технические характеристики, комплектация и цена которого приведены в Приложении №1 к настоящему договору.

По результатам рассмотрения заявки Общества Департаментом принято оспариваемое решение от 18.12.2018 № 3924/18 об отказе в предоставлении государственной поддержки, которое мотивировано тем, что в представленном Обществе Договоре внутреннего лизинга отдельные единицы комплекта оборудования предмета лизинга не соответствуют п.2.4.2.1 Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления государственной поддержки в форме субсидии (утв. постановлением Правительства Тюменской области от 01.04.2008 N 99-п); отсутствует техническая документация на отдельные единицы комплекта оборудования предмета лизинга.

По информации Департамента пресс-формы в соответствии с ГОСТ 3.1109-82* «Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий» относятся к средствам технологического оснащения и не являются оборудованием.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение Департамента от 18.12.2018 № 3924/18 незаконным и необоснованным.

Как уже указано выше, основанием для направления заявки на получение субсидии является заключенный между ООО СПК «УралСтройЗавод» (лизингополучатель) и ООО «Западно-Сибирская лизинговая компания» (Лизингодатель) договор внутреннего лизинга от 08.02.2018 №08Л/18, в соответствии с которым Лизингодатель приобретает у Поставщика/Продавца, указанного Лизингоплучателем и предоставляет Лизингополучателю предмет лизинга - Оборудование для производства полимер-песчаных изделий, технические характеристики, комплектация и цена которого приведены в Приложении №1 к настоящему договору.

Оборудование приобретено по договору поставки оборудования от 08.02.2018 №ТП/0802/18, заключенному между ООО «Запсиблизинг» (покупатель), ООО «ТехноПарк» (поставщик) и ООО СПК «УралСтройЗавод» (лизингополучатель).

Согласно условиям договора поставки от 08.02.2018 №ТП/0802/18 и договора внутреннего лизинга от 08.02.2018 №08Л/18 поставляемым товаром является оборудование для производства полимер песчаных изделий - 1 шт.

В Приложении №1 к договору лизинга и в спецификации к договору поставки оборудования указана комплектность оборудования.

Так в частности в комплектность оборудования входит:

- пресс ПГМ.ЗУ-1100 - 1 шт.;

- реактор Ф325 мм. (с системой весового контроля) - 1 шт.;

- аппарат для сушки песка - 1 шт.;

- дробилка полимеров ДП-500 - 1 шт.;

- агломератор двухроторный АПР-30х2М - 1 шт.;

- комплект пресс-форм «Люк ф630» (ТИП Л, С, Т) - 1 шт.;

- комплект пресс-форм «Люк Садовый» (универсальный) - 1 шт.;

- комплект пресс-форм «ИДН 1100» - 1 шт.;

- пресс-форма «Квадрат 333х333» (2-местная) - 2 шт.;

- пресс-форма «Бордюр дорожный 1000х300х150мм.» - 1 шт.;

- пресс-форма «Лоток водосточный 1000х150х140 мм.» - 1 шт.;

- пресс-форма «Решетка водоотводного лотка 500х140х20х2шт.» (с прямоугольными пазами) - 1 шт.

Как указано выше, по информации Департамента пресс-формы в соответствии с ГОСТ 3.1109-82* «Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий» относятся к средствам технологического оснащения и не являются оборудованием.

Данный вывод суд находит ошибочным ввиду следующего.

Согласно п.92 ГОСТ 3.1109-82* под средствами технологического оснащения понимается совокупность орудий производства, необходимых для осуществления технологического процесса.

Технологическим оборудованием является средства технологического оснащения, в которых для выполнения определенной части технологического процесса размещают материалы или заготовки, средства воздействия на них, а также технологическая оснастка (п. 93 ГОСТ 3.1109-82*).

В силу п.94 ГОСТ 3.1109-82* технологическая оснастка - это средства технологического оснащения, дополняющие технологическое оборудование для выполнения определенной части технологического процесса.

Следовательно, технологическое оборудование и технологическая оснастка являются средствами технологического оснащения - оборудованием, без которых невозможно осуществление технологического процесса.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в лизинг было передано оборудование для производства полимер песчаных изделий, в состав которого входят пресс-формы и комплекты пресс-форм, составляющие единую технологическую линию, необходимую для производства изделий.

Указанное оборудование поставлено 24.04.2018, поставщиком выполнены работы по монтажу и пуско-наладке оборудования 02.05.2018, что подтверждается товарной накладной от 19.04.2018 №8 и товарно-транспортной накладной от 19.04.2018 №8, актом об окончании пуско-наладочных работ от 02.05.2018 №1.

Согласно п.4.8 договора поставки от 08.02.2018 №ТП/0802/18 одновременно с поставкой оборудования поставщик передает покупателю техническую документацию на поставленное оборудование.

По факту поставки поставщик передал покупателю технические паспорта на:

- пресс ПГМ.ЗУ-1100;

- реактор Ф325 мм. (с системой весового контроля);

- аппарат для сушки песка;

- дробилка полимеров ДП-500;

- агломератор двухроторный АПР-30х2М.

На остальные комплектующие паспорта поставщиком не предоставлялись, так как пресс-формы не являются технически-сложными и не подлежат паспортизации, что подтверждается письмом поставщика от 28.01.2019 №1.

Пресс-формы устанавливаются на пресс ПГМ.ЗУ-1100, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом (л.д.37).

Таким образом, пресс-формы и комплекты пресс-форм были переданы в лизинг в составе спорного оборудования, соответственно, Обществом были соблюдены все условия предоставления государственной поддержки, а также предоставлен полный пакет документов, содержащих необходимую информацию в соответствии с требованиями Порядка отбора.

Следовательно, у Департамента не было оснований для отказа в предоставлении государственной поддержки, поэтому оспариваемое решение от 18.12.2018 № 3924/18 является незаконным и необоснованным, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В целях восстановления своих нарушенных прав Общество просит арбитражный суд обязать Департамент предоставить ему государственную поддержку в размере 2 607 630, 51 руб.

Однако, поскольку в рамках настоящего дела решается вопрос законности (незаконности) отказа в целом, в связи с чем стадия расчета конкретного размера определенной к выплате субсидии не имела места быть, арбитражный суд считает, что в данном случае обязание Департамента предоставить Обществу государственную поддержку будет являться достаточной мерой для восстановления его нарушенных прав.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Департамента в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области от 18.12.2018 № 3924/18 об отказе в предоставлении государственной поддержки.

Взыскать с Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области в пользу ООО Строительно-Производственная Компания «УралСтройЗавод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Обязать Департамент инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Строительно-Производственная Компания «УралСтройЗавод» путем предоставления государственной поддержки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.