Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А05-8034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8034/2017
г. Архангельск
03 октября 2017 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к обществу с ограниченной ответственностью "Билд" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>,

офис 11)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о взыскании 37 729 руб. 05 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.02.2017г., представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 02.10.2017г.),



установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Билд" (далее – ответчик) о взыскании 37729 руб. 05 коп., в том числе: 36 186 руб. 20 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в марте 2017 года по договору № 1-07140 от 24.11.2015; 1 132 руб. 91 коп. неустойки за период просрочки с 19.04.2017 по 01.06.2017, а также за период с 02.06.2017 по день фактической оплаты долга, 409 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2017 по 01.06.2017, а также за период с 02.06.2017 по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать 87 руб. 32 коп. почтовых расходов.

Представитель истца в заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Возражения ответчика сводятся к отсутствию задолженности в связи с имеющейся переплатой, а также проведенными ранее взаимозачетами встречных требований.

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству ответчика привлек в качестве третьего лица ООО «Энергомакс».

ООО «Энергомакс», будучи надлежаще уведомленным, своего представителя для участия в деле не направило, отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 части 5 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между сторонами заключен договор № 1-07140 от 24.11.2015, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет ответчика (покупателя), а ответчик (покупатель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором и договорами оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Пунктом 6.1 Договора, предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 6.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии:

- 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой потребителю электрической энергии в марте 2017 года истец предъявил ООО «Билд» для оплаты счет-фактуру № 03-0-0007815/16 от 31.03.2017 на сумму 36 186 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, неустойки и процентов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку в спорные периоды действовали Основные положения № 442, то срок оплаты электрической энергии по договору должен исчисляться по правилам пункта 82 Основных положений.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объём поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 №71-Э/9.

Факт поставки истцом ответчику в марте 2017 года электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (цедент) и ответчиком заключено Соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ПАО «Архэнергосбыт» (должник) по договору № 6-01596 от 01.01.2016 в размере 293 078 руб. по счету-фактуре от 31.03.2016 № 000000015.

Уведомлением от 25.05.2016 третье лицо уведомило истца о заключении соглашения об уступке права (требования) от 25.05.2016 и о переходе к ответчику права требования к истцу долга в размере 293 078 руб. по счету-фактуре от 31.03.2016 № 000000015.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, к ответчику по соглашению об уступке права требования от 25.05.2016 перешло право требования с истца долга в сумме 293 078 руб.

В результате зачетов встречных требований, состоявшихся на основании уведомлений ответчика № 38 от 25.08.2016, № 47 от 23.09.2016, № 1 от 13.01.2017, № 9 от 20.02.2017, № 10 от 22.02.2017, № 14 от 13.03.2017 на общую сумму 170 922 руб. 34 коп. на 31.03.2017 образовалась переплата на общую сумму 61 561 руб. 70 коп.

Как видно из представленного в материалы дела акта сверки расчетов за 2016 год, истцом не приняты в качестве подтверждения оплаты уведомления ответчика о зачетах.

Между тем размер образовавшейся переплаты подтверждается контррасчетом задолженности (переплаты), составленным ответчиком, и актом сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанным сторонами (истцом с разногласиями). При этом как установлено Арбитражным судом Архангельской области в решении от 06.09.2017г. по делу № А05-8630/2017, переплата образовалась в связи с тем, что промежуточные счета, по которым производился зачет, выставлялись истцом на большую сумму, чем стоимость электроэнергии, фактически потребленная в этих периодах.

Таким образом, долг по счету-фактуре № 03-0-0007815/16 от 31.03.2017 на сумму 36 186 руб. 20 коп. с учетом имеющееся на дату выставления счета переплаты отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае факт получения компанией уведомлений ответчика № 38 от 25.08.2016, № 47 от 23.09.2016, № 1 от 13.01.2017, № 9 от 20.02.2017, № 10 от 22.02.2017, № 14 от 13.03.2017 на общую сумму 170 922 руб. 34 коп. истцом не оспаривается, подтверждается входящими штампами ПАО «АСК». Все уведомления направлены в адрес Компании до даты возбуждения настоящего дела.

Истец, возражая против доводов ответчика, полагает, что обязательство по оплате электрической энергии не прекратилось, поскольку представленный договор уступки права требования нельзя признать заключенным в связи с тем, что в нем не определено существенное условие - конкретное обязательство, которое передается новому кредитору. Ответчик считает, что третьим лицом – обществом «Энергомакс» передано право, которое не принято должником.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

Судом установлено, что сделка цессии содержит указание на размер уступаемого права, основание возникновения задолженности, а также на обязательство, в состав которого входило уступаемое право, в связи с чем отсутствие в оспариваемом договоре указания на конкретные точки поставки электроэнергии правового значения не имеет.

Уступка части требования по денежному обязательству по оплате услуг по передаче электрической энергии законом не запрещена. Какие-либо дополнительные требования в случае уступки части требования законом не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Актом приема-передачи документов подтверждается, что все документы, указанные в пункте 1.1 оспариваемого договора, переданы обществом «Энергомакс» ответчику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Судом установлено, что оспариваемый договор цессии соответствует всем установленным законом условиям: уступленное требование принадлежало третьему лицу на основании договора № 6-01596 от 01.01.2016 и являлось наступившим (оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2016 года, должна была быть произведена до 18.04.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии ООО «Энергомакс» выставлен счет-фактура № 000000015 от 31.03.2016 на сумму 293 078 руб. Каких-либо претензий по объему, стоимости, качеству, количеству оказанных услуг в порядке, предусмотренном условиями договора № 6-01596 от 01.01.2016, ПАО «Архэнергосбыт» обществу «Энергомакс» не предъявляло. Доказательств, опровергающих факт оказания услуг и предъявленные к оплате объемы услуг по передаче электрической энергии, суду не представлено.

Доказательств того, что переданное требование ранее было уступлено другому лицу, а также того, что общество «Энергомакс» предпринимало какие-либо действия, которые могли служить основанием для возражений должника против уступленного требования, также не представлено.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что третьим лицом передано уже оплаченное должником обязательство.

Неисполнение обязательства должником новому кредитору не влечет недействительности соглашения об уступке права требования. За неисполнение должником переданного требования третье лицо в соответствии с пунктом 1 статьи 390 ГК РФ не несет ответственности.

Исходя из толкования положений главы 24 ГК РФ, законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего. Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляя в статье 386 право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования). Поэтому в случае несогласия должника с уступленной новому кредитору суммой долга ответчик вправе использовать иной способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца о незаключенности соглашения об уступке права (требования) от 25.05.2016 и признает зачеты встречных требований, выполненные ответчиком на основании уведомлений № 38 от 25.08.2016, № 47 от 23.09.2016, № 1 от 13.01.2017, № 9 от 20.02.2017, № 10 от 22.02.2017, № 14 от 13.03.2017 на общую сумму 170 922 руб. 34 коп. состоявшимися.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2017 года, прекращено зачетом встречных однородных требований, что свидетельствует об отсутствии спорной задолженности на общую сумму 36 186 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Из данных разъяснений следует, что для зачета характерна ретроактивность его действия, то есть прекращение обязательства не с момента совершения сделки по зачету, а с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Как следствие изложенного не подлежат удовлетворению и дополнительные требования истца о взыскании законной неустойки, процентов, судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 АПРК РФ расходы по госпошлине и судебные издержки относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Волков