Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А21-14414/2022

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-14414/2022

“12” сентября 2023 года 11 сентября 2023 г. оглашена резолютивная часть решения 12 сентября 2023 г. изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 391,69 рублей задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5259 от 29.12.2018, пени в размере 431,75 рублей, пени за несвоевременную оплату счетов в размере 648,96 рублей, государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2022, после перерыва - ФИО2 по доверенности от 13.09.2022 и ФИО3 по доверенности от 08.09.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.08.2022, ФИО5 по доверенности от 29.08.2023,

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее – ГП «Водоканал», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – Учреждение) о взыскании 14 391,69 рублей задолженности по договору № 5259 от 29.12.2018 холодного водоснабжения и водоотведения за октябрь 2016 – февраль 2017, соответствующие пени в сумме 431,75 рублей за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 и пени за несвоевременную оплату счетов в размере 648,96 рублей за период с 10.11.2020.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на

официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве доводам, в отношении требований по основной задолженности и соответствующим ей пени заявил о пропуске срока исковой давности, по требованию о взыскании пени за несвоевременную оплату ранее выставленных и оплаченных счетов представил контррасчет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ФГБНУ «АтлантНИРО» (Абонент) и Предприятием был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.12.2018 № 5259 (далее - Договор).

Учреждение является правопреемником ФГБНУ «АтлантНИРО», прекратившего деятельность 16.01.2019 путем реорганизации в форме присоединения (п.1.3 Устава, утвержденного приказом Росрыболовства от 24.06.2021 № 388). Основанием реорганизационных мероприятий явился приказ Минсельхоза России от 23 июля 2018 года № 322 «О реорганизации...», приказ Росрыболовства от 10.08.2018 № 537 «О реорганизационных мероприятиях во исполнение приказа Минсельхоза России от 23 июля 2018 года № 322».

Согласно п.1 Договора Поставщик услуг обязался подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных под Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (далее - Услуги); а Абонент обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, соблюдать установленные лимиты, нормативы и иные обязательные требования.

Оплата Услуг осуществляется по тарифам (п. 7 Договора), объем услуг учитывается на основании данных приборов учета (п. 16 Договора).

Абз.4 п. 8 Договора установлено, что оплата услуг осуществляется с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты в расчетном периоде, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых Поставщиком услуг не позднее 5-го числа, следующего за расчетным месяцем.

В абз.5 п. 8 Договора указано, что в случае, если объем фактически потребленных услуг за истекший месяц окажется меньше объема услуг, за который Абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

15.08.2018 Предприятие выставило ФГБНУ «АтлантНИРО» счет № 05259000000032 на оплату услуг по приему загрязняющих веществ сверх норматива со сточными водами за период с октября 2016 – февраль 2017 в общей сумме 14 151, 94 рублей, из них долг в сумме 11 993,11 рублей и НДС в сумме 2 158,83 рублей.

После реорганизации потребителя по Договору с ФГБНУ «АтлантНИРО» на Учреждение Истец выставил в адрес правопредшественника корректировочный счет-фактуру от 27.12.2019 № 9489 на уменьшение требований к ФГБНУ «АтлантНИРО» на сумму 14 151,94 рублей (по оказанным услугам приема загрязняющих веществ сверх норматива со сточными водами за август 2018, то

есть по выставленному 15.08.2018 счету).

Вместе с этим, Предприятие направило в Учреждение счет от 30.12.2019 № 05259-0000100003 на оплату тех же услуг по приему загрязняющих веществ сверх норматива на ту же фактическую стоимость – 11 993,11 рублей и 2 398,58 рублей НДС, а всего 14 391,69 рублей.

Не получив оплаты по счету от 30.12.2019 № 05259-0000100003, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, рассчитав пени в сумме 431,75 рублей за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 за несвоевременную оплату указанного счета.

Кроме того, Истец указывает, что направленные в адрес Учреждения счета

№ 05259-0000000042 от 14.10.2020, № 05259-0000000002 от 11.01.2021, № 05259-0000000006 от 11.02.2021, № 05259-0000000019 от 31.05.2021 не были оплачены Ответчиком вовремя, в связи с чем просит взыскать 648,96 рублей за период с 10.11.2020, расчет представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Возражая против удовлетворения требований, основанных на выставленном Предприятием счете от 30.12.2019 № 05259-0000100003, в том числе, начисленных на данную задолженность пени, Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, поскольку, как следует из имеющихся в деле доказательств, а именно, счета 15.08.2018 № 05259-000000032 в адрес ФГБНУ «АтлантНИРО», исковое требование основано на обязательстве, возникшем у правопредшественника Учреждения в 2016-2017 г.г.

Бухгалтер Предприятия подтвердила в судебном заседании, что услуги в сумме 14 391,69 рублей оказаны ФГБНУ «АтлантНИРО» в 2016-2017 г.г.

Возражая против применения срока исковой давности, Истец указал на то, что срок давности следует исчислять с даты выставления счета от 30.12.2019 № 052590000100003 в адрес Учреждения.

Суд не может согласиться с такой позицией Предприятия.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 6 приведенного постановления Пленума указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Таким образом, срок исковой давности, исходя из условий Договора, а также норм действующего законодательства, начал течь с 11.09.2018 (с 11-го числа месяца, следующего после выставления счета 15.08.2018 № 05259-000000032 в адрес правопредшественника Ответчика).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 29.11.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает указанные требования необоснованными и не подежащими удовлетворению.

Касаемо нарушения срока оплаты по счетам № 05259-0000000042 от 14.10.2020, № 05259-0000000002 от 11.01.2021, № 05259-0000000006 от 11.02.2021, № 05259-0000000019 от 31.05.2021 суд отмечает следующее.

Счет № 05259-0000000042 от 14.10.2020 на 2 990,74 рублей (в расчете Истца сумма недоимки 2 118,49 рублей) оплачен Ответчиком 22.10.2020, то есть в установленный Договором срок (п/п от 22.10.2020 № 775310),

счет № 05259-0000000004 от 25.01.2021 на 3 085,68 рублей оплачен Ответчиком 20.02.2021, то есть с 10-дневной просрочкой, пени в размере 10,09 рублей начислены Истцом обоснованно,

счет № 05259-0000000019 от 31.05.2021 на 2 990,74 рублей оплачен Ответчиком 23.06.2021, то есть с 13-дневной просрочкой, пени в размере 13,46 рублей начислены Истцом обоснованно,

счет № 05259-0000000002 от 11.01.2021 на 16 588,40 рублей, в контррасчете Ответчика – на 12 982,60 рублей (без долга на 11.01.2021) окончательно оплачен Ответчиком п/п от 09.02.2021 № 897584 на 2 196,71 рублей, с учетом имевшихся переплат (согласно контррасчету Ответчика), то есть в установленный Договором срок.

Таким образом, суд признает обоснованной ко взысканию 23,55 рублей неустойки.

Доводы Ответчика о позднем получении счетов не принимаются судом в качестве обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение сроков оплаты.

Абз.4 п. 8 Договора установлено, что оплата услуг осуществляется с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты в расчетном периоде, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых Поставщиком услуг не позднее 5-го числа, следующего за расчетным месяцем.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования изложенного договорного условия не следует, что обязанность Ответчика по оплате оказанных истцом Услуг обусловлена сроками выставления Истцом счетов на оплату; Договором установлен конкретный срок исполнения обязательства - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Сам по себе факт несвоевременного получения потребителем счетов не является основанием для неоплаты фактически потребленного коммунального ресурса.

В силу ст. 110 АПК РФ понесенные Истцом судебные расходы подлежат компенсации за счет Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» 307,34 рублей пени и 39,80 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ершова Ю.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:39:00Кому выдана Ершова Юлия Александровна