Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А56-102179/2017

4552/2018-294913(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102179/2017
31 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО «БКЖБИ-2» (656037, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: АО «ЛГСС» (196158, Санкт-Петербург, шоссе Пулковское, д. 30, лит. А, ОГРН: <***>)

при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 22.05.2018)

от ответчика: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 04.04.2018)

установил:

Акционерное общество «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» (далее – АО «БКЖБИ-2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (далее – АО «ЛГСС») о взыскании 5 679 251 руб. 38 коп. задолженности и 377 914 руб. 12 коп. неустойки за период с 03.08.2017 по 17.11.2017 на основании договора поставки от 25.05.2017 № 99/05П/ДО-17.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от иска в части требования о взыскании долга в размере 5 679 251 руб. 38 коп. в связи с его полным погашением платежными поручениями от 04.04.2018 № 7288, от 20.04.2018 № 9074, от 20.04.2018 № 9075, а также увеличил размер неустойки по состоянию на 20.04.2018 (до даты погашения долга) в связи с увеличением периода просрочки до суммы 811 216 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доверенность представителя истца, в которой специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, приобщена к материалам настоящего дела.

Поэтому производство по делу в части требования о взыскании долга в размере 5 679 251 руб. 38 коп. следует прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, отложенное на 23.05.2018, ответчик не явился.

При этом арбитражный суд располагает доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик принимал участие в судебном заседании от 04.04.2018, извещен под роспись своего представителя в протоколе судебного заседания от 04.04.2018.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таком положении суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

АО «БКЖБИ-2» (поставщик) и АО «ЛГСС» (покупатель) заключили договор поставки от 25.05.2017 № 99/05 П/ДО-17, во исполнение которого истец поставил ответчику товар на сумму 13 829 900 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 30 дней после ее отгрузки со станции отправления и предоставления отгрузочных документов и железнодорожной квитанции.

На момент обращения 23.11.2017 истца с иском в суд товар был оплачен частично. Долг составлял 5 679 251 руб. 38 коп., который в процессе рассмотрения спора был полностью погашен в добровольном порядке платежными поручениями от 04.04.2018 № 7288, от 20.04.2018 № 9074, от 20.04.2018 № 9075.

Материалам дела подтверждается, что полученный ответчиком товар был оплачен с просрочкой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота

или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 20.04.2018 составил 811 216 руб. 48 коп.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату из бюджета уплаченная истцом государственная пошлина при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части основного долга уже после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Такие же разъяснения были даны в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 5 679 251 руб. 38 коп. задолженности и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с акционерного общества «Ленгазспецстрой» в пользу акционерного общества «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» 811 216 руб. 48 коп. неустойки и 55 245 руб. 50 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Ленгазспецстрой» в доход федерального бюджета 206 руб. 50 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.