Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А67-187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-187/2020

23.04.2020

Резолютивная часть решения принята 06.04.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 221 444 руб. убытков,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» с исковым заявлением о взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение дефектов при ремонте кровли и иных убытков в общей сумме 221 444 руб.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что в рамках договора № 13-17 ответчик выполнил работы по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <...>. Между тем, после ремонта были выявлены неоднократные случаи протекания кровли и затопления жилых помещений в указанном доме. Требования об устранении дефектов оставлены ответчиком без удовлетворения. Так, в марте 2019 года произошло затопление квартиры № 159, в связи с чем, собственнику жилого помещения был причинен материальный ущерб. Как управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» возместило причиненный ущерб в сумме 93 444 руб. Поскольку затопление квартиры произошло, как считает истец, в результате некачественного ремонта ответчиком кровли многоквартирного дома, он полагает, что выплаченные им денежные средства подлежат взысканию с ответчика по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец указал, что с целью разрешения вопросов о качестве выполненных ответчиком работ, заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» № 4016 от 28.08.2019 и оплатил за проведение экспертизы 14 000 руб., с целью устранения выявленных недостатков заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «АСП», сумма ремонтных работ составила 114 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных требований не заявило.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

06.04.2020 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 06.04.2020 по делу № А67-187/2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, управляет общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» (заказчик) заключен договор № 13-17 от 20.06.2017 (л.д. 27-31 т. 1, далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтные работы на кровле жилого дома по адресу: <...> в соответствии с прилагаемой сметой (пункт 1.1).

Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре (пункт 1.2).

В соответствии с условиями пунктов 1.3, 1.4 Договора требования, предъявляемые к выполняемым работам, виды и объем, а также сроки и другие условия определяются в задании на выполнение работ. Объем и стоимость материалов и работ, составляющих предмет заключенного договора, определяются в смете.

Срок выполнения ремонтных работ подрядчиком устанавливается 10 рабочих дней с момента оплаты (пункт 2.1 Договора).

Выполненные кровельные работы по качеству передаются подрядчиком и принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки, который подписывается сторонами в течение 3-х дней со дня передачи подрядчиком технической документации для проверки ее соответствия выполненным работам и условиям договора (пункты 3.1, 3.3 Договора).

Исходя из условий раздела 5 Договора «Права и обязанности сторон», на подрядчика возложены обязанности использовать материалы для выполнения кровельных работ, отвечающие требованиям качества, безопасности, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации, а также осуществлять кровельные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 рассматриваемого Договора в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик гарантирует качество выполненных работ на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок: 36 месяцев (пункт 8.1 Договора).

19.07.2017 между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ по Договору (л.д. 32 т. 1).

19.03.2019 сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» и собственником квартиры № 159 в многоквартирном доме по адресу: <...>, был произведен осмотр квартиры, о чем был составлен акт. В результате осмотра были установлены факты протекания воды в осмотренной квартире (л.д. 68 т. 1).

Согласно отчету об оценке от 15.04.2019 № 259, подготовленному автономной некоммерческой организацией «Томский центр экспертиз», рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения в результате затопления, составляет 93 444 руб. (л.д. 37-67 т. 1).

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 собственник квартиры № 159 в многоквартирном доме по адресу: <...>, имуществу которого был причинен ущерб в результате затопления, обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» с претензией о возмещении ущерба в сумме 93 444 руб., а также возмещении расходов в сумме 4 500 руб. на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта (л.д. 33-34 т. 1).

Истец, в свою очередь, обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» с претензионным письмом исх. № 638/04 от 29.04.2019, в котором сообщил о затоплении квартиры № 159 в многоквартирном доме по адресу: <...>, о поступлении истцу соответствующей претензии от собственника данного жилого помещения о возмещении причинённого ущерба, и попросил ответчика сообщить о сроках проведения ремонта кровли в рамках гарантийных обязательств по договору № 13-17 от 20.06.2017 (л.д. 69 т. 1).

С претензионными требованиями истца ответчик не согласился (л.д. 69 т. 1), при этом 17.05.2019 указав, что «именно данная причина была в 2017 году, по этой причине и производился ремонт над 159 кв. по примыканиям».

20.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» (сторона 1) и собственником квартиры № 159 многоквартирном доме по адресу: <...>, ФИО1 (сторона 2) подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с условиями которого:

- в связи с причинением стороной 1 ущерба стороне 2 в результате затопления квартиры № 159 по ул. Лениская, д. 45, сторона 1 признает свою вину в причинении ущерба стороне 2 и добровольно возмещает его в размере 93 444 руб. в соответствии с согласованным графиком (пункт 1);

- сторона 2 подтверждает, что стороной 1 в полном объеме исполнено соглашение о добровольном возмещении ущерба, денежные средства получены в полном объеме (пункт 3).

Как следует из пояснений истца, в связи с наличием сомнений в качественном выполнении ответчиком работ по ремонту кровли спорного многоквартирного дома в рамках договора № 13-17 от 20.06.2017, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» обратилось с письмом от 26.08.2019 № 1337/04 в экспертную организацию общество с ограниченной ответственностью «Авангард» с просьбой провести экспертное исследование и ответить на следующие вопросы:

- все ли материалы, которые были использованы при выполнении ремонтных работ на кровле жилого дома в <...>, в рамках исполнения договора № 13-17 от 20.06.2017 и локальной сметы, соответствуют строительным нормам?

- объемы и содержание работ, которые фактически были выполнены подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» на кровле указанного дома, соответствуют ли технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и локальной смете?

- на всей ли площади отремонтированной кровли в 30 кв.м., указанной в локальной смете, выполнено устройство примыканий из бикроста в два слоя при условии, что на этой площади кровли расположены следующие примыкания: примыкание к вентиляционной шахте, примыкание к водоприемной воронке ливневых и дождевых вод, примыкание к парапетам, примыкание к машинному отделению? Отразить в заключении, какие работы были выполнены, и какие работы не были выполнены;

- нарушена ли технология выполнения работ при ремонте кровли, в т.ч. при устройстве примыканий?

- являются ли выявленные в ходе экспертизы строительные дефекты на отремонтированной подрядчиком кровле указанного дома причиной затопления квартир № 159 и № 160 по ул. Ленской, д. 45? (л.д. 77 т. 1).

В рамках заключенного договора № 4016 от 28.08.2019 (л.д. 71 т. 1) общество с ограниченной ответственностью «Авангард» подготовило экспертное заключение № 4016 от 03.09.2019, в котором пришло к следующим выводам: объемы и содержание работ, фактически выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт», не соответствуют предъявляемым к ним требования; при ремонте кровли, в том числе при устройстве примыкания, нарушена технология выполнения работ, а именно: присутствует скопление воздуха, недопустимые складки, бикрост в трех случаях из четырех уложен в один слой вместо двух; выявленные дефекты являются причиной затопления квартир № 159 и № 160 по ул. Ленской, д. 45 (л.д. 77-83 т. 1).

По платежному поручению № 3504 от 30.08.2019 за проведение экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» 14 000 руб. (л.д. 132 т. 1).

12.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «АМП» договор подряда на выполнение ремонтных работ по кровельному покрытию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Цена договора определена в пункте 4.1 в размере 114 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

При исследовании материалов дела судом установлено, что данный иск относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный претензионный способ урегулирования спора.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного и претензионного порядков лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта обращения к ответчику с претензионными требованиями о возмещении убытков в размере 14 000 руб. в связи с проведением экспертизы и в размере 114 000 руб. в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков работ, истец представил претензию от 07.10.2019 № 1712/03 (л.д. 3 т. 2) и почтовое уведомление о получении ответчиком претензионного письма 25.09.2019 (л.д. 25 т. 1).

Поскольку претензия датирована 07.10.2019, почтовое уведомление о вручении корреспонденции 25.09.2019 не может являться надлежащим доказательством вручения ответчику указанной претензии.

Поэтому суд в определении от 10.02.2020 предложил истцу представить надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка.

Такие доказательства истцом не представлены.

Указанное обстоятельство в силу положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления вышеназванных исковых требований без рассмотрения.

Учитывая изложенное, по существу суд рассматривает только требование истца о взыскании убытков в размере 93 444 руб. (денежные средства, выплаченные истцом в качестве возмещения ущерба в результате затопления квартиры).

Претензионный порядок в отношении данного требования истцом соблюден (л.д. 24, 25, 69 т. 1).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункты 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемой ситуации, требования истца предъявлены ответчику 17.05.2019, то есть в течение гарантийного срока, поскольку акт о принятии выполненных работ подписан 19.07.2017, гарантийный срок равен 36 месяцам (пункт 8. 1 Договора).

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В подтверждение факта наличия и размера убытков истец представил отчет об оценке № 259, выполненный автономной некоммерческой организацией «Томский центр экспертиз», соглашение о добровольном возмещении ущерба от 20.05.2019 (л.д. 37-68, 70 т. 1).

В подтверждение того, что дефекты возникли в результате ненадлежащего выполнения работ ответчиком в рамках договора № 13-17 от 20.06.2017, истец представил экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Авангард» № 4016 от 03.09.2019.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих об устранении дефектов или о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в размере 93 444 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7 458 руб. (исходя из цены иска, подлежало оплате 7 7 429 руб.).

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере и в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения, истцу подлежит возврату 4 323 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежным поручениям № 1547 от 19.04.2019 (в сумме 1 605 руб.), № 1563 от 19.04.2019 (в сумме 1 175 руб.), № 1564 от 19.04.2019 (частично в сумме 151 руб.), № 1569 от 19.04.2019 (в сумме 1 392 руб.).

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 444 руб. убытков, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 135 руб., всего 96 579 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 323 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежным поручениям № 1547 от 19.04.2019 (в сумме 1 605 руб.), № 1563 от 19.04.2019 (в сумме 1 175 руб.), № 1564 от 19.04.2019 (частично в сумме 151 руб.), № 1569 от 19.04.2019 (в сумме 1 392 руб.).

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина