Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-93937/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-93937/25-127-775
г. Москва
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО "АКТИВКАПИТАЛ" 121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ- ДАВЫДКОВО, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д. 67, К. 1, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ, ПОМЕЩ./КОМ. I/1, ОГРН:

1190280056713, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2019, ИНН: <***>

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

08.02.2003, ИНН: <***> об урегулировании разногласий При участии: От истца – ФИО1 по дов. от 03.04.2025 г., ФИО2 по дов. от 03.04.2025 г. От ответчика – ФИО3 по дов. от 12.05.2025 г. № 286/25.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен об

урегулировании разногласий между ООО "АКТИВКАПИТАЛ" и Департаментом городского

имущества города Москвы, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого

помещения, площадью 251 кв.м., расположенного по адресу: <...>

д. 67, корп. 1, пом. 15 с кадастровым номером 77:07:0009005:2804, изложив пункты 3.1. и 3.4

договора в следующей редакции:

3.1. Цена Объекта составляет 27 759 605 (Двадцать семь миллионов семьсот пятьдесят

девять тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек в соответствии Заключения эксперта № А40- 93937/25-127-775, выполненном ООО «МСВ КОНСАЛТ», и изменению не подлежит. Расчеты,

отраженные в Отчете, выполнены в полном соответствии с оценочной̆ методологией̆, с учетом

всех факторов, оказывающих влияние на стоимость Объекта, в том числе фактора общего

технического состояния здания, в котором расположен Объект, а рыночная стоимость Объекта

соответствует уровню цен, сложившемуся в соответствующем сегменте рынка по состоянию на

дату проведения оценки.

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса

Российской̆ Федерации не начисляется.

3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно.

Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней̆ с даты заключения Договора (пункт 1.8 Договора).

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора (пункт 1.8 Договора).

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 330 471 (триста тридцать тысяч четыреста семьдесят один) руб. 49 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены Объекта (пункт 3.1 Договора).

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора (пункт 1.8 Договора) до дня оплаты основного долга в полном объеме. Денежные средства, поступающие в счет оплаты основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, засчитываются в первую очередь в счет оплаты процентов за рассрочку, в оставшейся части – в счет оплаты основного долга (вне зависимости от назначения платежа). При этом преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу от сторон не поступило.

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что имеет право на выкуп арендуемого строения и занимаемого строением земельного участка в соответствии с положениями п. п. 5, 7 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимости.

Ответчик против иска возражал, выражая несогласие с ценой спорных объектов указанных истцом в просительной части искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". При этом, согласно п. 5 ст. 3 названного Закона, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 05.08.2008 г.

Как следует из материалов дела, между ООО «Активкапитал» (далее по тексту «Истец») и Департаментом городского имущества города Москвы (далее по тексту «Ответчик», «ДГИ») был заключен Договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 24.12.2020 г. № 00–01090/20, в отношении помещения, площадью 251 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0009005:2804.

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 38297 от 04 марта 2025 года, Департамент предложил Истцу выкупить помещение, являющееся предметом договора аренды.

В соответствии с договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателя вышеупомянутый Объект недвижимости.

Согласно п. 3.1. Проекта Договора, представленного ДГИ, цена Объекта составляет 40 008 000 (сорок миллионов восемь тысяч) руб.00 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 04 февраля 2025 г. № М1139-40- П/2025(далее – Отчет),выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс», и экспертным заключением от 06 февраля 2025 г. № 33/116-25, подготовленным Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков».

Как указывает истец, ООО «Активкапитал» не согласно с Проектом договора в части цены выкупаемого объекта недвижимости, а именно с редакцией пунктов 3.1 и 3.4 Договора.

Согласно отчету об оценке № КС-0104/051 от 08 апреля 2025 года, выполненном ООО «КС-Аналитик», рыночная стоимость нежилого помещения определена в размере 18 440 000 (Восемнадцать миллионов четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек.

09.04.2025 Ответчику был направлен протокол разногласий с предложением об урегулировании разногласий в части цены выкупаемого объекта недвижимости, обращение зарегистрировано под идентификационным номером (ID) обращения 56540938.

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, по ходатайству истца и при наличии документов подтверждающих перечисление указанным лицом на депозит Арбитражного суда города Москвы денежных средств для целей проведения судебной экспертизы, с учетом представленных ответов из экспертных организаций, документов, представленных в подтверждение квалификации экспертов, сведений о сроках проведения экспертизы и стоимости экспертных услуг, а также мнений сторон, суд, Определением назначил судебно-оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного нежилого здания, проведение которой было поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСВ КОНСАЛТ"

Согласно заключению эксперта ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСВ КОНСАЛТ", предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость нежилых помещений, составила 27 759 605 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представителем истца также заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

На основании части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, его ответах у суда не возникло. Следовательно, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, не имеется.

Несогласие с выводами судебного экспертного заключения не является достаточным оснований для проведения повторной экспертизы.

Учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства отраженные в заключении эксперта, суд полагает, что цена выкупаемых помещений составляет 27 759 605 руб. (без учета НДС).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 13 ГК РФ, ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной

собственности субъектов российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167 - 171, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между Истцом и Ответчиком при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 251 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:07:0009005:2804, изложив пункты 3.1. и 3.4 договора в следующей редакции:

3.1. Цена Объекта составляет 27 759 605 (Двадцать семь миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек в соответствии Заключения эксперта № А40- 93937/25-127-775, выполненном ООО «МСВ КОНСАЛТ», и изменению не подлежит. Расчеты, отраженные в Отчете, выполнены в полном соответствии с оценочной̆ методологией̆, с учетом всех факторов, оказывающих влияние на стоимость Объекта, в том числе фактора общего технического состояния здания, в котором расположен Объект, а рыночная стоимость Объекта соответствует уровню цен, сложившемуся в соответствующем сегменте рынка по состоянию на дату проведения оценки.

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской̆ Федерации не начисляется.

3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно.

Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней̆ с даты заключения Договора (пункт 1.8 Договора).

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора (пункт 1.8 Договора).

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 330 471 (триста тридцать тысяч четыреста семьдесят один) руб. 49 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены Объекта (пункт 3.1 Договора).

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора (пункт 1.8 Договора) до дня оплаты основного долга в полном объеме. Денежные средства, поступающие в счет оплаты основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, засчитываются в первую очередь в счет оплаты процентов за рассрочку, в оставшейся части – в счет оплаты основного долга (вне зависимости от назначения платежа). При этом преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "АКТИВКАПИТАЛ" расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 рублей и расходы по судебной экспертизе в размере 35 000 руб. 00 коп

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор