Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А05-3806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3806/2017
г. Архангельск
03 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>)

о взыскании 642 708 руб. 80 коп.,

в заседании участвовал представитель:

истца – ФИО2 (доверенность от 08.12.2016),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

установил:

администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 642 708 руб. 80 коп., в том числе: 581 089 руб. 50 коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 по договору от 07.09.2001 №1/566л аренды земельного участка, 61 619 руб. 30 коп. пени, начисленных за период с 01.07.2016 по 31.01.2017.

Истец в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик иск признал, заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.09.2001 между мэрией города Архангельска (арендодатель по договору) и ответчиком (далее арендатор) заключен договор № 1/566л аренды земельного участка, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 28,1866 га для эксплуатации и обустройства функционирующего полигона для твердых бытовых отходов.

13.02.2002 земельный участок, представленный в аренду ответчику, был поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером 29:22:060102:1.

По окончании срока действия договора ответчик арендуемый земельный участок не возвратил.

Поскольку ответчик, используя земельный участок в период с 01.04.2016 по 31.12.2016, арендную плату за это пользование не внес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) предусматривалось, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015), если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, ставки арендной платы, а также сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Архангельск», утвержден решением Архангельского городского Совета от 21.11.2007 № 559 "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Положение об арендной плате).

С 01.10.2015 Положение об арендной плате действует в редакции решения Архангельской городской Думы от 23.09.2015 № 260.

В соответствии с расчетом истца, произведенным исходя из названных нормативных актов, размер арендной платы за 2016 год составляет 774 786 руб.

Пунктом 3.1. Положения об арендной плате предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами вносится ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

За спорный период с 01.04.2016 по 31.12.2016 ответчик должен был внести 581 089 руб. 50 коп. арендных платежей.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Кроме того, ответчик требования истца признал в судебном заседании в полном объеме. В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Статья 70 АПК РФ указывает, что признание стороной обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает признание иска, в связи с чем иск по взысканию 581 089 руб. 50 коп. долга подлежит удовлетворению.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы, истец начислил пени в общей сумме 61 619 руб. 30 коп.

Расчет пени произведен в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды, по условиям которого в случае не внесения арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере, установленном Налоговым кодексам Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установелно, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 названного Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным. Расчет произведен исходя из фактического количества дней просрочки по каждому ежеквартальному платежу в спорном периоде с учетом изменения ставки рефинансирования до размера ключевой ставки.

Оснований для уменьшения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют заявление ответчика о явном несоответствии начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки ответчика внесения арендной платы за спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая, что ответчик документально не подтвердил свое тяжелое имущественное положение, у предприятия имеется прибыль по итогам 2016 финансового года, то ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК" (ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) 642 708 руб. 80 коп., в том числе: 581 089 руб. 50 коп. задолженности и 61 619 руб. 30 коп. пени за период с 01.07.2016 по 31.01.2017.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК" в доход федерального бюджета 15 854 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков