Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А14-2224/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-2224/2022

«24» мая 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судьей Сидоровой О.И., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Бобров (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРИП 307366830600105, ИНН <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.03.2022

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 2 289 330 руб. задолженности по договору поставки № П/20/11 от 21.05.2020, 53 250,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты товара за период с 29.10.2021 по 11.02.2022, с 12.02.2022 проценты по день фактического погашения задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. ст. 136, 156 АПК РФ.

Истец обратился с ходатайством об утончении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 2 384 370 руб. задолженности, 54 034,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты товара за период с 19.11.2021 по 28.02.2022, с 01.03.2022 проценты по день фактического погашения долга.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ходатайство об уточнении исковых требований ответчику направлено, получено им 07.05.2022.

Истец уточненные исковые требования поддержал, указав, что покупателем произведена предварительная оплата товара, однако товар поставлен на меньшую сумму.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 21.05.2020 заключен договор поставки №П/20/11, по которому поставщик обязуется передать в соответствии с условиями договора цемент навалом, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Марка цемента, условия поставки и производитель оговариваются заранее, прописываются в спецификациях и/или товарно-транспортных документах и подписываются уполномоченными лицами сторон (п. 2.2 договора).

Согласно спецификации №1 от 10.08.2021 поставке подлежал цемент 1 42,5Н производства АО«Осколцемент» по цене 5 700 руб. за тонну. Условия оплаты: 100% предварительная оплата.

Как следует из акта сверки расчетов за период с 01.07.2021 по 29.10.2021 покупателем поставщику перечислены денежные средства в размере 16 250 340 руб., поставка товара произведена на сумму 13 961 010 руб., в связи с чем сторонами зафиксирован долг ответчика перед истцом в размере 2 289 330 руб.

Поставщик письмом от 29.10.2021 №9 гарантировал погасить задолженность за поставку цемента в размере 2 289 330 руб. в срок до 10.11.2021

После подписания акта сверки расчетов платежными поручениями №833 от 02.12.2021 на сумму 340 020 руб. и №838 от 06.12.2021 на сумму 85 010 руб. ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 424 040 руб.

Платежным поручением №711 от 03.12.2021 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 330 000руб.

После 03.12.2021 ответчик ни поставку товара в адрес истца ни возврат денежных средств не осуществил, задолженность составила 2 384 370 руб.

11.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить оплату за не поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение поставщиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им товары, для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или же возврата суммы предварительной оплаты. При этом возможность предъявления предусмотренного п. 3 ст. 487 ГК РФ требования, связанного с фактом просрочки исполнения обязательства по передаче товара, законодателем не поставлена в зависимость от прекращения действия самого договора.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Как следует из п. 7.3 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до 31.12.2020 и/или до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае если стороны за 30 дней до окончания срока действия договора не заявили о своем желании расторгнуть его по любым основаниям, то данный договор считается заключенным на новый срок на прежних условиях.

Согласно положениям ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Поскольку обязанность поставщика по поставке товара носит встречный характер, гарантийным письмом поставщик обязался возвратить покупателю денежные средства, что свидетельствует об отказе поставщика от поставки товара, денежные средства, полученные от покупателя в счет оплаты товара, подлежат взысканию в пользу истца. В противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение.

Ответчик наличие задолженности, ее размер не оспорил, доказательства возврата суммы предварительной оплаты товара не представил.

В этой связи в соответствии с положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ сумма предоплаты за товар в размере 2 384 370 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты в размере 54 034,46 руб. за период с 19.11.2021 по 13.05.2022, которые истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором конкретный срок поставки товара не определен.

Согласно п. 1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из гарантийного письма ответчика №9 от 29.10.2021 следует, что сумму предварительной оплаты в размере 2 289 330 руб. ответчик обязался возвратить в срок до 10.11.2021, признав тем самым наступление срока поставки товара и невозможность его поставки истцу.

Следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2021 года следует признать правомерным.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Тем самым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 91.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, с 01.04.2022 какие-либо финансовые санкции на задолженность ответчика начислению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины с учетом уточнения требований истцом составит 35 192руб.

Истец платежным поручением №63 от 01.02.2022 при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 34 713 руб.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 713 руб., в доход федерального бюджета - 479 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРИП 307366830600105, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Бобров (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 384 370 руб. задолженности, 54 034,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 34 713 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 479 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова