Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А07-16589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16589/20
г. Уфа
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НОВЫЙ ГОРОД НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 2 400 000 руб.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "НОВЫЙ ГОРОД НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании 2 400 000 руб.

От ответчика во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела приходно-кассового ордера № 1 от 07.02.2020г. в подтверждение внесения ФИО2 денежных средств в кассу общества. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела 28 декабря 2019 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», по распоряжению ФИО2, осуществлен перевод денежных средств, в сумме 2 400 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Новый город Недвижимость». Перевод денежных средств осуществлялся в рамках исполнения договора уступки прав требований № У/07/19-сб по договору № 201/Л2/19-сб участия в долевом строительстве от 17.09.2019г. , заключенного между ФИО2 и ООО «Новый город Недвижимость» (далее - договор уступки прав).

В силу пункта 1 договора уступки прав ООО «Новый город Недвижимость» уступает ФИО2 в собственность право требования на основании договора участия в долевом строительстве № 201/Л2/19-сб от 17.09.2019г., заключенного с ООО «СК «Амрита»:

- офисное помещение – Помещение ТСЖ жилого дома, расположенный на цокольном этаже, общей площадью – 59,88 кв.м., стоимостью 2400000 рублей в строящемся многоквартирном доме многоэтажном жилом доме (Литер 2) по ул. Златоустовская в Советском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан. (строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010530:50).

Согласно пункту 2 договора уступки прав ФИО2 производит расчет с ООО «Новый город Недвижимость» за уступленное требование на право собственности в сумме 2 400 000 рублей.

При проведении платежа денежные средства были ошибочно направлены на расчетный счет ответчика № <***>, открытый в Башкирском отделении № 8598 ПАО СБЕРБАНК, по которому сформирована картотека.

При этом, согласно распоряжению ФИО2, денежные средства в сумме 2 400 000 рублей подлежали перечислению на счет ООО «Новый город Недвижимость», открытый в банке «Тинькофф».

В связи с тем, что по расчетному счету Общества «Новый город Недвижимость» № <***> сформирована картотека № 2 денежные средства, переведенные ФИО2, были списаны в счет погашения задолженности ответчика по обязательствам, поставленным в очередь списания. Денежные средства были списаны со счета согласно установленной очередности на погашение задолженности по заработной плате, взысканиях Фонда социального страхования.

09 января 2020 года истцом в адрес ООО «Новый город Недвижимость» было направлено письмо № 270-17НН-исх/1-1079602103245 об отзыве денежных средств, полученных им в результате произведенного перевода.

06 февраля 2020 года истцом в адрес ООО «Новый город Недвижимость» было направлено письмо 270-17С-10-205, в содержании которого ПАО Сбербанк просило ответчика об оказании содействия в розыске и возврате денежных средств, ошибочно перечисленных на расчетный счет <***> по платежному поручению № 103357 от 30.12.2019г. на сумму 2 400 000 рублей.

Обращения ПАО Сбербанк оставлены Обществом «Новый город Недвижимость» без ответа и удовлетворения.

Ввиду того, что денежные средства были перечислены ошибочно на счет Общества «Новый город Недвижимость» отличный от счета, определенного плательщиком – ФИО2 в распоряжении, истец принял решение о возмещении ФИО2 ошибочно переведенных денежных средств.

06 февраля 2020года ПАО СБЕРБАНК возместило ФИО2 ошибочно произведенный платеж в размере 2 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 724060, приобщенным к материалам дела.

Указанные средства ФИО2 были обналичены и 07 февраля 2020 года внесены в кассу Общества «Новый город Недвижимость», что подтверждается приходно-кассовым ордером № 1 от 07.02.2020г., согласно которому Обществом «Новый город Недвижимость» приняты от ФИО2 денежные средства в сумме 2 400 000 рублей в качестве оплаты по договору уступки № У/07/19-сб по договору 201/Л2/19-сб от 17.09.2019г.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет банка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств:

1) обогащение приобретателя;

2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В материалы дела представлены доказательства перечисления ПАО СБЕРБАНК, по распоряжению ФИО2, денежных средств в сумме 2 400 000 рублей, на расчетный счет ООО «Новый город Недвижимость» № <***>. Ввиду ошибочности перечисления денежных средств на счет Общества «Новый город недвижимость», открытый в Башкирском отделении № 8598 ПАО Сбербанк, вместо счета Общества «Новый город Недвижимость», открытый в банке «Тинькофф», сумма в размере 2 400 000 рублей была возвращена плательщику ФИО2

В последующем, денежные средства в том же объеме (2 400 000 рублей) внесены ФИО2 в кассу Общества «Новый город Недвижимость», что также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Новый город Недвижимость» дважды были получены денежные средства в сумме 2 400 000 рублей в рамках исполнения договора уступки прав требований № У/07/19-сб по договору № 201/Л2/19-сб участия в долевом строительстве от 17.09.2019г., заключенного с ФИО2, в том числе за счет возмещения ПАО Сбербанк ФИО2, ошибочно произведенного платежа.

В нарушение ст.ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств. Доказательств, свидетельствующих о наличии обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, либо иных гражданско-правовых оснований, предусматривающих наличие оснований для получения ответчиком денежных средств от истца в размере 2 400 000 руб. не представлено.

Следовательно, ответчик неосновательно воспользовался денежными средствами плательщика, то есть истца.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СБЕРБАНК- удовлетворить.

Взыскать с ООО "НОВЫЙ ГОРОД НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 400 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 35 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин