Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А57-26089/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26089/2023
26 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сериккалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «ТМС-ПРОЕКТ», Контрольносчетная палата муниципального образования «Город Саратов», Администрация Муниципального Образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве»,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 04.06.2024, паспорт обозревался),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.10.2023, паспорт обозревался).

от Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 (доверенность 12.02.2024, паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные при исполнении муниципального контракта №0360300298221000008 от 23.03.2021 г. в размере 2 500 000 руб. 00 коп., штрафы в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11 октября 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «ТМС-ПРОЕКТ».

Определением суда от 02 ноября 2023 года подготовка к судебному заседанию признана оконченной, назначено судебное заседание.

Определением суда от 28 ноября 2023 года к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Контрольносчетная палата муниципального образования «Город Саратов», Администрация Муниципального Образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве».

Определением суда от 13 июня 2024 года суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТМС-ПРОЕКТ».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 15.08.2024 по 29.08.2024 до 11 час. 20 мин., с 29.08.2024 по 12.09.2024 до 11 час. 30 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела поступил отзыв ООО «ТМС-ПРОЕКТ», истцом представлены дополнения к возражениям, оригинал рабочей документации, ответчиком представила письменная позиция, третьим лицом - Контрольно-счетной палатой Саратовской области представлены письменные пояснения.

Документы приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО4, исполнявшего обязанности директора МКУ «КС в период с 19.04.2021 по 16.09.2021.

Суд отмечает, что право лица, участвующего в деле на обращение в суд с ходатайством о вызове и допросе свидетелей (статья 56 АПК РФ), не предполагает обязательности его удовлетворения, оценка доказательств на предмет их относимости и достаточности относится к компетенции арбитражного суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо просили отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГранитПромСтрой» (истец, подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство» (ответчик, заказчик) был заключен муниципальный контракт №0360300298221000008 от 23.03.2021 г. на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства (Контракт).

Согласно условиям Контракта, подрядчик (истец) принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест в Заводском районе г. Саратова по адресу: <...>» (Объект), передать результат выполненных работ заказчику (ответчику), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные Контрактом.

Согласно п. 4.1.1. заказчик (ответчик) обязался передать подрядчику (истцу) до начала выполнения работ следующую документацию:

- разрешение на строительство Объекта (копию);

- проектно-сметную документацию" в 2 (двух) экземплярах на бумажномносителе и один экземпляр на электронном носителе;

- технические условия и разрешения на временное присоединение Объекта ксетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства (копии).

Пунктом 2.1. Контракта установлен срок начала выполнения работ с даты заключения контракта.

Как указывает истец, в срок, определенный контрактом, рабочая документация ответчиком передана не была, при этом истец неоднократно направлял ответчику письма о необходимости ее предоставления, а также направил письмо о приостановлении выполнения работ по контракту в связи с отсутствием перечисленных в п. 4.1.1. контракта документов.

Истец указывает, что учитывая социальную значимость объекта, а также для своевременного выполнения своих обязательств по контракту, 12 мая 2021 г. заключил договор №131 с ООО «ТМС-ПРОЕКТ» на разработку рабочей документации по данному объекту. В рамках выполнения своих обязательств, ООО «ТМС-ПРОЕКТ» разработало и передало истцу рабочую документацию по контракту, а истец принял и оплатил результаты работ на сумму 2 500 000 рублей (платежные поручения №19 от 19 мая 2021 г., №52 от 02.06.2021 г., №149 от 28.07.2021 г., №51194 от 19.06.2021 г.)

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены обязательства по передаче рабочей документации истцу, в связи с чем последний понес убытки на сумму 2 500 000 рублей, оплатив выполненные работы ООО «ТМС-ПРОЕКТ», истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки подлежат возмещению в полном размере в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Пунктом 3 статьи 393 ГК РФ установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (с учетом п. 5 ст. 393 ГК РФ).

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из договора, заключенного между сторонами, возникшие между ними правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 37 ГК РФ (Подряд).

Статьей 716 ГК РФ установлена обязанность подрядчика предупредить заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора и до получения от него указаний приостановить работы

Так ст. 719 ГК РФ, предусматривает специальные способы защиты нарушенного права при исполнении договора подряда, а именно: подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Контракт сторонами был заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0360300298221000008 от «09» марта 2021г.

Сведения о Контракте, его исполнении размещены в Единой информационной системе на сайте - zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест в Заводском районе г. Саратова по адресу: <...>», (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, в объеме и содержанию, предусмотренными проектной документацией (Приложение № 1) (далее - Проектная документация), Сводным сметным расчетом (Приложение № 2), Локальными сметами (Приложение № 3), в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4), которые являются его неотъемлемыми частями (далее при совместном упоминании также - техническая документация), и передать результат выполненных работ Заказчику в соответствии с условиями Контракта, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта результатом выполненных Работ по Контракту является построенный Объект с подключением к инженерным коммуникациям (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение), благоустройством земельного участка, с выполненными отделочными работами в помещениях и местах общего пользования, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности Объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов и обеими Сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта (по форме № КС-11).

Согласно сведениям, размещенным на сайте zakupki.gov.ru документация электронного аукциона, которая была размещена на сайте, содержала, в том числе, сведения о положительном заключении государственной экспертизы выданной 30.11.2020 Государственным автономным учреждением «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» по объекту экспертизы: «Проектная документация и результаты инженерных изысканий» по объекту «Детский сад на 160 мест в Заводском районе г. Саратова по адресу: <...>».

Согласно данным, содержащимся в положительном заключении государственной экспертизы в разделе «Сведения о составе документов, представленных для проведения экспертизы», были указаны в том числе: договор №125/2 от 30.09.2020 на оказание услуг по разработке проектной документации на объект, а также договор №125/1 от 30.09.2020 на оказание услуг по разработке инженерных изысканий.

Таким образом, указанные сведения опровергают доводы истца, т.к. свидетельствуют о договорных отношениях ответчика с ООО «ТМС-ПРОЕКТ» еще до заключения договора истца с ООО «ТМС-ПРОЕКТ» для исполнения работ по Контракту.

Проектная документация по договору №125/2 от 30.09.2020 на оказание услуг по разработке проектной документации на объект, а также договору №125/1 от 30.09.2020 на оказание услуг по разработке инженерных изысканий прошли экспертизу и являлись основанием для получения положительного заключения, на основании которого в свою очередь было выдано разрешение на строительство.

Из пояснений третьего лица установлено, что между ООО «ТМС-Проект» и МКУ «Капитальное строительство» был заключен договор № 50 от 11.10.2021г., предметом которого являлась разработка рабочей документации по объекту: «Детский сад на 160 мест в Заводском районе г.Саратова по адресу: <...>».

Работы со стороны ООО «ТМС-ПРОЕКТ» выполнены в полном объеме, претензий к их качеству у Заказчика не имелось, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2021г., подписанном сторонами.

Также, между ООО «ГранитПромСтрой» (Заказчик) и ООО «ТМС-ПРОЕКТ» (Исполнитель) был заключен договор №131 от 12.05.2021. Предметом договора также являлась разработка рабочей документации по объекту: Детский сад на 160 мест в <...>».

Выполнение работ в рамках указанного договора подтверждают: Акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.06.2021 на сумму 500 000 руб., Акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.06.2021 на сумму 500 000 руб., Акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2021 на сумму 500 000 руб., Акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.10.2021 на сумму 1 000 000 руб., подписанные только представителем ООО «ТМС-ПРОЕКТ».

Как указывает третье лицо, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2022г. по делу №А57-8955/2022 подтвержден факт выполнения со стороны ООО «ТМС-ПРОЕКТ» в полном объеме в соответствии с условиями заключенного Договора.

Вместе с тем, как установлено судом, в рамках дела №А57-8955/2022 установлено, что стороной ответчика не представлено доказательств направления мотивированного отказа от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ.

В материалы дела ответчиком, то есть ООО «ГранитПромСтрой», было представлено письмо №99 от 17.11.2021 о возврате денежных средств в размере  1 500 000 руб., однако, доказательств направления отказа от исполнения договора не представлено.

25 марта 2022 года ООО «ТМС-ПРОЕКТ» в адрес ООО «ГранитПромСтрой» была направлена претензия с требованием исполнить полностью свои обязательства и погасить задолженность в полном объеме, ответчик данную претензию получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представленным в материалы дела, претензию ответчик оставил без удовлетворения и ответа, задолженность не погасил.

Ответчик (ООО «ГранитПромСтрой»), в ходе рассмотрения дела №А57-8955/2022 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что документация не соответствует условиям договора и техническому заданию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «ГранитПромСтрой» и ООО «ТМС-Проект» были разногласия относительно исполнения договора №131 от 12.05.2021 даже по состоянию на 25.11.2022 – дату назначения судебной экспертизы в рамках дела №А57-8955/2022.

Кроме того, суд указывает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств уведомления заказчика о заключении подрядчиком с третьим лицом договора на разработку рабочей документации по объекту: «Детский сад на 160 мест в Заводском районе г.Саратова по адресу: <...>».

Довод истца о том, что письмом от 20.08.2021 (в материалах дела - т.1 л.д.53) подрядчик уведомлял МКУ «Капитальное строительство» о выполнении рабочей документации ООО «ТМС-ПРОЕКТ» судом отклоняется.

В указанном письме истец указывает, что «рабочий проект выполняет организация ООО «ТМС-ПРОЕКТ», ранее в проектную документацию были внесены изменения по ГП, прошу Вас для ООО «ТМС-ПРОЕКТ» предоставить: 1. Письменное согласование генплана; 2. Письмо согласование от собственника земельного участка №645:48:020256:410; 3. Гарантийное письмо об оплате проектных работ и экспертизы.».

Таким образом, принимая во внимание содержание указанного письма, суд приходит к выводу, что истец не уведомлял МКУ «Капитальное строительство» о том, что именно рабочую документацию по заданию ООО «ГранитПромСтрой» выполняет ООО «ТМС-ПРОЕКТ».

При этом, суд отмечает, что после указанного письма истец неоднократно направлял в адрес заказчика письма с требованиями предоставить рабочую документацию (№59 от 31.08.2021, №67от 08.09.2021, №64 от 03.09.2021, №61 от 03.09.2021).

Также, суд отмечает, что строительство Объекта велось на основании Разрешения на строительство №64-RU 64304000-13-2021 от 09.04.2021 года. Строительство завершено и Объект введен в эксплуатацию 30.03.2022 (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №64- RU 64304000-22-2022).

Поскольку строительство не возможно без рабочей документации, а ООО «ГранитПромСтрой» не принимало результаты работ от ООО «ТМС-ПРОЕКТ» по договору №131 от 12.05.2021 ввиду их несоответствия условиям договора и техническому заданию, что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-8955/2022, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выраженным в непредставлении рабочей документации и убытками, понесенными истцом в виде денежных средств, оплаченных ООО «ТМС-ПРОЕКТ» по договору №131 от 12.05.2021.

Кроме того, суд также отмечает следующее.

По смыслу статей 709 и 743 Гражданского кодекса РФ Подрядчик, не согласовавший с Заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от Заказчика их оплаты.

Согласно п. 3.16 Контракта № 0360300298221000008 необходимость непредвиденных работ или затрат, дополнительных работ согласовывается с Заказчиком на основании представленных Подрядчиком обосновывающих графических, расчетных и текстовых материалов в виде пояснительной записки, с обязательной оценкой стоимости работ и приложением локальных, объектных смет и ведомости объемов работ.

П. 3.18 Контракта № 0360300298221000008 определено, что расчет с Подрядчиком за выполнение непредвиденных работ, дополнительных работ производится на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме, установленной Контрактом.

Согласно п. 3.19 Контракта № 0360500298221000008 в случае отсутствия письменного согласия Заказчика на дополнительные работы, непредвиденные работы или затраты. Подрядчик лишается права требовать их оплаты (выполнение таких работ и затрат относится за счет средств Подрядчика).

Доказательств обращения ООО «ГраниитПромСтрой» к заказчику о необходимости согласования дополнительных работ материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» о взыскании убытков  в размере 2 500 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья                                                                                                            А.Т. Сериккалиева