Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А21-11434/2024

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-11434/2024
г. Калининград
10

февраля

2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2025.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оксенчук А.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Светловский городской округ», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Межколхозная производственная база», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 

о взыскании 602 550руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.01.2017 №2 за период с 01.01.2022 по 31.12.2024,


при участии:

от истца:         ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика:  не явился, извещен;

установил:

09.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 2  земельного участка с КН 39:18:060021:37, расположенного по адресу: <...>, для строительства охраняемой автостоянки для легкового транспорта, общей площадью 878 кв.м.

Согласно п. 2.1. договор заключен сроком с 30.12.2016 по 29.12.2021.

Согласно п. 6.6 договора, договор прекращается при его расторжении, в связи с прекращение договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

После истечения указанного в договоре срока общество земельный участок администрации не вернуло, продолжает им пользоваться, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В соответствии с п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 200 850 руб.

Исходя из условий договора общество обязано вносить арендную плату  поквартально равными частями от указанного размера арендной платы до истечения 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал арендная плата вносится до 10 декабря путем перечисления на счет арендодателя.

21.03. 2024 (исх. № 8/941) администрация направила обществу претензию об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 401 700 руб., однако сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным 18.12.2024.

В окончательном виде истец просил взыскать с ответчика 602 550 руб. задолженности по арендной плате  за период с 01.01.2022 по 31.12.2024.

В представленном суду отзыве общество возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку имеет право на перезаключение договора аренды как собственник здания, расположенного на земельном участке, а также ввиду необоснованного начисления арендной платы за период после истечения срока действия договора аренды.

В судебном заседании 29.01.2025 представитель администрации требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд признает необходимым требования администрации удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы и земельные участки.

В свою очередь в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

По истечении срока действия договора аренды общество земельный участок администрации не возвращало – доказательств иного суду не представлено.

Также из материалов дела не следует, что общество обращалось к администрации с заявлением о заключении договора аренды как собственник расположенного на нем здания.

В связи с этим возражения ответчика не принимаются судом во внимание.

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы за земельный участок и ее размер определяются названным выше договором аренды.

Наличие у ответчика взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 602 550 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден в силу пп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 15 051 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Межколхозная производственная база» в пользу Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области 602 550 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 09.01.2017 № 2 за период с 01.01.2022 по 31.12.2024.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Межколхозная производственная база» в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 051 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                        С.А. Зинченко