Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А07-38024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38024/18
г. Уфа
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019

Полный текст решения изготовлен 19.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Альтернатива" (ИНН 0271010612, ОГРН 1140280041835)

к Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "БНПС-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 2) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 949 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Арбитражный управляющий ФИО2

от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Альтернатива" /далее – истец, ООО "УО "АЛЬТЕРНАТИВА"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан /далее – ответчик, Администрация городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан / о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 949 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.03.2019 г.

Определением от 08.04.2019 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общество с ограниченной ответственностью "БНПС-ИНВЕСТ".

Определением от 03.06.2019 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Башкортостан.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв, в котором он признал исковые требования истца в полном объеме.

От третьего лица поступил отзыв, в котором ООО «БНПС–Инвест» ссылается на продажу ответчику спорных жилых помещений, срок исковой давности, на подписание искового заявления не уполномоченным лицом, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От Управления Росреестра по РБ поступил ответ на судебный запрос.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Альтернатива» (далее истец) является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> а., что подтверждается протоколом № 12 общего собрания собственников помещений от 18.11.2014 г. об избрании управляющей организации многоквартирного дома (л. д. 19).

С 01.09.2014 г. по настоящее время ООО «УО «Альтернатива» выполняет свои обязательства перед собственниками помещений в управлении общим имуществом многоквартирного дома, и во исполнение своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД заключило договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Как указывает истец, Администрация городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (далее ответчик) владеет и пользуется жилыми помещениями, расположенными в МКД по адресу: <...> а:

- № 6-обшая площадь 76,10 кв.м с 01 сентября по 31 декабря 2014г.,

- № 12-общая площадь 76,70 кв.м. с 01 сентября 2014г. по 31 марта 2015г.,

- № 15-общая площадь 76,60 кв.м. с 01 сентября по 31 октября 2014г., - - №25- общая площадь 51,90 кв.м. с 01 сентября 2014г. по 28 февраля 2015г.,

- № 41-обшая площадь 52,50 кв.м с 01 сентября по 31 октября 2014г, - №86- общая площадь 53,10кв.м. с 01 сентября по 31 октября 2014г..

Статьей 162 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Истец указывает, что договор управления между ним и ответчиком отсутствует, однако услуги управляющей организацией оказываются, в связи с чем правоотношения между сторонами регулируются напрямую нормами жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правоотношения по управлению многоквартирными домами; внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункты 8, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1 109 настоящего Кодекса.

Во исполнение своих обязанностей истцом в период с 01 сентября 2014г. по март 2015г. были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, приходящиеся на долю помещений, расположенных в МКД по адресу: <...> а, принадлежащих ответчику в размере 21 949,33 руб.

Истцом в доказательство оказания услуг по содержанию и текущему ремонту жилья представлен отчет по начислениям (л. д. 20).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по оплате коммунальных услуг (л. д. 21), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве исковые требования истца признал в полном объеме, факт владения и пользования жилыми помещениями № 6,12,15,25,41,86 по адресу <...> подтвердил, факт надлежащего оказания услуг истцом не оспаривает.

Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Альтернатива» удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Альтернатива» неосновательное обогащение в размере 21 949 руб.33 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева