Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А57-3985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3985/2021
30 декабря 2021 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 27.12.2021г.

решение изготовлено в полном объеме 30.12.2021г.


Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

ТСН «На Черниговской», г.Энгельс

к ООО «Адамас», г.Энгельс

О взыскании 655 393 руб. 65 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021г.(до перерыва)

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.07.2021г.,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников недвижимости «На Черниговской», Саратовская область, г. Энгельс с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас», Саратовская область, г. Энгельс о взыскании 655393,65 руб.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не заявляли.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общим собранием собственников многоквартирного дома № 25 по ул. 148 Черниговкой дивизии в г. Энгельс от 28.09.2020г. было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Адамас» и избрании нового способа ТСН «На Черниговской», что подтверждается протоколом общего собрания собственников данного дома от 28.09.2020г.

Кроме того, общим собранием собственников многоквартирного дома № 25 по ул. 148 Черниговкой дивизии в г. Энгельс от 28.09.2020г. было принято решение о наделении полномочиями председателя ТСН «На Черниговской» обратиться в суд с иском о взыскании оставшихся денежных средств «по содержанию и текущему ремонту» с ООО «Адамас».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец основывает свои исковые требования на тех обстоятельствах, что согласно годовым отчетам за 2018-2020 г.г., на конец года оставался остаток неизрасходованных денежных средств по текущему ремонту и неизрасходованный доход от использования общедомового имущества.

Так, согласно отчету на декабрь 2018 года, сумма неизрасходованных денежных средств по текущему ремонту составляет 269 тысяч 288 рублей, неизрасходованный доход от использования общедомового имущества 25 тысяч 380 рублей.

Так, согласно отчету на декабрь 2019 года, сумма неизрасходованных денежных средств по текущему ремонту составляет 44 тысячи 391 рубль, неизрасходованный доход от использования общедомового имущества 27 тысяч 367 рублей.

Так, согласно отчету на декабрь 2020 года, сумма неизрасходованных денежных средств по текущему ремонту составляет 97 тысяч 432 рубля 68 копеек, неизрасходованный доход от использования общедомового имущества 50 тысяч 460 рублей 62 копейки.

В феврале 2021 года ТСН «На Черниговской» направил в адрес ООО «Адамас» претензию о перечислении неизрасходованных денежных средств.

Как указывает истец, по состоянию на 16 февраля 2021 года, ООО «Адамас» не произвел перечисление неизрасходованных денежных средств по текущему ремонту в размере 577 тысяч 572 рубля 03 копейки и неизрасходованных доходов от провайдеров в размере 77 тысяч 827 рублей 62 копеек.

В феврале в адрес ТСН «На Черниговской» поступил ответ на претензию, о согласии выплатить всего лишь 166 тысяч 686 рублей 68 копеек.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не возвратил неизрасходованные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

На основании части 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана ежегодно представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Исходя из смысла приведенных выше норм права, при заключении собственниками жилого дома договора управления с новой управляющей организации, у предыдущей управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания не израсходованных по назначению денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 Информационногописьма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных сприменением норм о неосновательном обогащении», положения части 4 статьи 453Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной, не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по содержанию жилья спорного дома с момента расторжения договора управления многоквартирным домом прекращаются.

Таким образом, с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика не было оснований для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома в порядке статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на его содержание и ремонт, в связи с чем, предъявленные к взысканию истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкойоснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другоголица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно

приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что неизрасходованные денежные средства в размере 265170,73 руб. были перечислены истцу в полном объеме. В настоящее время согласно отчетам управляющей компании ООО «Адамас» за 2018г., 2019 г., 2020 г. сумма денежных средств по статье «текущий ремонт», подлежащая возврату ТСН «На Черниговской» отсутствует.

В обоснование своих доводов ответчик представил отчеты ООО «Адамас» по управлению МКД по ул.Черниговской дивизии, д.25 за 2018, 2019, 2020г., размещенные на официальном сайте ГИС.

Арбитражный суд, проверив расчет исковых требований, пришел к следующему.

Как следует из отчетов управляющей компании ООО «Адамас» за 2018 год исходящее сальдо по статье «текущий ремонт» составляло 273562 руб., сумма оплаченных денежных средств собственниками помещений МКД по статье «текущий ремонт» 422994 руб., осуществлен текущий ремонт на сумму 452648 руб., таким образом, конечное сальдо за 2018 года составляет 243908 руб.

Согласно отчету за 2019 год исходящее сальдо по статье «текущий ремонт» составляло 243908 руб., сумма оплаченных денежных средств собственниками помещений МКД по статье «текущий ремонт» 456033,51 руб., осуществлен текущий ремонт на сумму 725781,78 руб., таким образом, конечное сальдо за 2018 года составляет -25840,27 руб.

Согласно, отчету за 2020 года исходящее сальдо по статье «текущий ремонт» составляло -25840,27 руб., сумма оплаченных денежных средств собственниками помещений МКД по статье «текущий ремонт» 433299,19 руб., осуществлен текущий ремонт на сумму 279108,17 руб., таким образом, конечное сальдо за 2018 года составляет 128350,75 руб.

Объем денежных средств, полученных от размещения в МКД телекоммуникационного оборудования составила: в 2018 году- 25380 руб., в 2019 году – 28494, 05 руб., в 2020 г. - 19529,28 руб.

В добровольном порядке денежные средства, полученные ООО «Адамас» по статье «текущий ремонт» и от размещения в МКД телекоммуникационного оборудования были перечислены на счет ТСН «На Черниговской» платежным поручением от 05 марта 2021 года № 324.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время сумма неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» и от использования общедомового имущества в полном объеме была перечислена ТСН «На Черниговской».

С учетом изложенного, суд считает, что на стороне ответчика отсутствует какое-либо неосновательное обогащение в виде неизрасходованных денежных средств по статье «содержание и текущий ремонт», в связи с чем, исковые требования ТСЖ «На Черниговской» не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская