Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-13691/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13691/23-80-115
г. Москва
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНЗАЙДЕР" (107005, <...>, ОФИС ПОМ I КОМ 1, 1А, 2-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2003, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СТРУКТУРА" (127322, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, ЯБЛОЧКОВА УЛ., Д. 21, К. 3, ЭТАЖ 7, ПОМ/КОМ XII/1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 137 803 руб. 46 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНЗАЙДЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СТРУКТУРА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 625 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 177 руб. 86 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 08 февраля 2023 года.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что производил оплату по договору № СНН М 66112/67 от 02.11.2006 г. за АО «Синус» в АО «Коне Лифте» на общую сумму 116 625 руб. 60 коп. Указанный договор заключен между АО «Синус» и АО «Коне Лифте».

Со счета ООО «Финзайдер» за АО «Синус» были перечислены следующие денежные средства:

- 58 312 руб. 80 коп. - 27.05.2020 г.

- 58 312 руб. 80 коп. - 21.07.2020 г.

Согласно доводам истца, АО «Синус» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло принадлежащие ООО «Финзайдер» денежные средства в размере 116 625 руб. 60 коп, которые в силу ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить как неосновательное обогащение.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела не подтверждается обоснованность предъявляемых требований к ответчику, поскольку надлежащих, относимых, допустимых доказательств факта перечисления денежных средств истцом ответчику не представлено.

ООО «Финзайдер» не представило доказательств, что на момент совершение истцом в адрес АО «Кони Лифте», АО «СИНУС» имело просрочку исполнения своих обязательств перед АО «Кони Лифте».

Таким образом, АО «Кони Лифте» не имело право принимать исполнение за должника третьим лицом.

Наличие либо отсутствие риска утраты третьим лицом прав на имущество должника при рассмотрении данного спора не имеет правового значения, поскольку АО «СИНУС» не возлагало исполнение своего денежного обязательства на ООО «Финзайдер».

Кроме того, в соответствии со статьей 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (пункт 1).

В силу статьи 981 ГК РФ, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Согласно статье 983 ГК РФ, действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что действующее в чужом интересе ООО «Финзайдер» должно было уведомить АО «СИНУС» о своих действиях. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лицо не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий.

Доказательств того, что ООО «Финзайдер» сообщало АО «СИНУС» об исполнении обязательств по договору № СНН М 66112/67 от 02 ноября 2006 года, согласовывало платежи по указанному договору, и АО «СИНУС» одобрило такие действия, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 984 ГК РФ, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, ООО «Финзайдер» не имеет право на взыскание с АО «СИНУС» заявленного неосновательного обогащения.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании излишне выплаченных денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Пронин А.П.