Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А40-317844/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-317844/18-131-2910
г. Москва
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТРЕЙД-ЭКСПОРТ"

о взыскании 914 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2018г., ФИО2 по доверенности от 18.02.2019г. № 10, после перерыва: ФИО1 по доверенности от 06.12.2018г., ФИО2 по доверенности от 18.02.2019г. № 10

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.05.2019г. № 18, после перерыва: ФИО3 по доверенности от 13.05.2019г. № 18

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТРЕЙД-ЭКСПОРТ", с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 726 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов по договору №92-ПС по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава от 01.01.2016г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск и представленного через канцелярию суда дополнительного отзыва на иск.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании с 31.07.2019г. до 07.08.2019г. до 15 час. 10 мин. для подготовки истцом письменной позиции на отзыв ответчика.

После перерыва истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, просил отказать в полном объеме, по мотивам представленного отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №92-ПС по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава от 01.01.2016г., в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

Пунктом 2.1.9.1. предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить использование полувагонов в срок не более 2 суток на станциях погрузки/выгрузки.

В нарушении п. 2.1.9.1 Договора Ответчик не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки.

В случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков, установленных пунктом 2.1.9 Договора Исполнитель вправе направить Заказчику Претензию, срок рассмотрения данной претензии 10 календарных дней с момента получения (п. 4.16. Договора).

В соответствии с п. 4.16. Договора неустойка за использование вагонов, сверх сроков, составляет 1000 рублей за полувагон в сутки (НДС не облагается), неполные сутки считаются за полные.

Во исполнение условий Договора, Истец оказал Ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами Ответчиком на станциях погрузки и выгрузки. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено.

Пользование Ответчиком вагонов сверх установленного времени подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса «АСУ ТК». сведения которых формируются на основе сведений ОАО «РЖД» при дислокации вагонов на территории РФ. Расчет времени на основе данных ОАО «РЖД» предусмотрен условиями Договора.

На основе этих данных производится, в том числе, расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно сложившейся судебной практике, использование данных «АСУ ТК» (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами. По сути, данные «АСУ ТК» дублируют данные ГВЦ ОАО «РЖД».

Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 905 суток, что подтверждается данными «АСУ ТК».

Истцом обязательства по Договору выполнялись в полном объеме, вагоны Ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от Истца не поступало, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 11 «Устава железнодорожного транспорта РФ», перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении №1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом M11С России от 16 июня 2003 года №2Г.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты Ответчиком без каких-либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между Сторонами.

При подписании Договоров и принятии на себя взаимных обязательств у Сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

При заключении договоров №92-ПС от 01.01.2016г. размер неустойки был согласован Сторонами.

Стороны заранее предусмотрели в Договоре возмещение убытков Исполнителя по вине Заказчика в виде фиксированного размера неустойки за простой за период, когда Исполнитель не имел возможности извлекать прибыль от использования находящихся у него в лизинге вагонов.

Данная неустойка носит компенсационный характер, так как Истец понес убытки в связи с тем, что вагоны, переданные Ответчику по договору №№92-ПС от 01.01.2016г., принадлежали Истцу на основании Договоров лизинга, и соответственно, в свою очередь, Истец был обязан оплачивать лизинговые платежи, не имея возможности извлечь прибыль от использования вагонов, которые простаивали под сверхнормативным использованием Ответчиком.

Истец был вынужден изыскивать средства для оплаты по своим обязательствам, что в дальнейшем ухудшило финансовое положение Истца и привело к его несостоятельности (банкротству), что подтверждается решением Арбитражного суда г.

Так, Истец владел и пользовался вагонами, переданными в аренду Ответчику на основании договоров лизинга, заключенным с АО «ВЭБ-лизинг». Согласно сведениям, предоставленным АО «ВЭБ-лизинг» по запросу конкурсного управляющего, среднегодовой размер ставки лизинговых начислений ЗАО «РТХ-Логистик» за единицу вагона в сутки превышает 1500 рублей.

В результате невыполнения Ответчиком своих договорных обязательств, Истец был лишен возможности в указанный период извлекать прибыть из данного подвижного состава и тем самым не мог оплачивать лизинговые платежи, что привело к понесенным убыткам в виде просроченной лизинговой задолженности, что подтверждается определениями арбитражного суда города Москвы о включении АО «ВЭБ-лизинг» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «РТХ-Логистик» требований об оплате лизинга.

Таким образом, неустойка, установленная Сторонами в п. 4.16 договора является соразмерной последствиям несоблюдения Ответчиком своих договорных обязательств.

По юридическому адресу Ответчика были направлены Претензии. Претензии были оставлены без удовлетворения.

Факты использования Ответчиком предоставленных полувагонов сверх установленного времени подтверждаются в том числе: актами оказанных услуг, данными специализированной автоматизированной системы базы данных о прибытии/отправлении вагонов, которые позволяют отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам в электронном виде, и к которым у истца имеется официальный доступ. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным вычислительным центром ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод Ответчика о необходимости применения условий дополнительных соглашений к Договору об оказании № 331-ПС от 01 октября 2015 г. года о не включении времени нахождения вагонов, прибывших до даты указанной в заявке в сверхнормативное пользование несостоятелен в виду следующего.

Сторонами заключены дополнительные соглашения к Договору об оказании услуг 92-ПС от 01 января 2016 г. (далее -Договор) о согласовании маршрута и стоимости услуг за каждый отправленный вагон.

Согласно п. 2.1 Договора, вагоны предоставляются Ответчику на основании заявки, направленной Исполнителю по средствам электронной почты не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты осуществления перевозки.

Вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно, при этом только Ответчик устанавливает в ГУ-12 количество вагонов для подачи, дату подачи, и станцию назначения, т.е. простой вагонов под погрузкой это ответственность Ответчика.

Вагоны Ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от Ответчика не поступало.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты Ответчиком без каких-либо возражений в объемах и использованы в рамках Договора заключенного между сторонами, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными Ответчиком.

Таким образом, довод Отзыва о применении условий в дополнительных соглашений к Договор} о не включении времени нахождения вагонов, прибывших до даты указанной в заявке в сверхнормативное пользование несостоятелен.

Довод ответчика о необходимости предоставления суду доказательства направления истцом инструкций по возврату порожних вагонов, а так же доказательств получения их Ответчиком абсурден в силу следующего.

Инструкции по возврату порожних вагонов не направляются исполнителем в адрес Заказчика Почтой России с уведомлением о вручении. Инструкции по возврату порожних вагонов оформляется в системе ЭТРАН электронно, так же как оформляется железнодорожная накладная на отправление вагона.

Если следовать логике Ответчика, то вагоны должны стоять по сей день на станциях убытия в ожидании инструкций, которые по мнению Ответчика не представлены истцом.

Кроме того, ответчиком так же не представлены доказательства получения инструкций Истца на отправку порожних вагонов, тем не менее вагоны уехали со станции отправления.

Как указывает сам Ответчик в своих пояснениях, в соответствии с п. 2.1.15 Договора датой окончания использования вагона является дата его отправления согласно инструкции истца со станции последней выгрузки. Дата отправления вагона указана в железнодорожной накладной, и дублируется в данных ГВЦ ОАО РЖД, представленными истцом в обоснование заявленных требований.

Более того, п. 4.15. Договора указанно, что в случае нарушения Исполнителем обязательств предусмотренных п. 4.11. Договора (неправильное оформление документов на возврат вагонов), заказчик вправе предъявить претензию по возмещению фактических расходов с приложением всех документов.

Однако никаких претензий от Ответчика относительно отправки вагонов со станции выгрузки не поступало, соответственно Истцом были оказанные качественные услуги.

Простои рассчитываются Истцом на основании данных ГВЦ не в момент грузовых операций, а в соответствии с условиями Договора п. 2.1.9 на станциях погрузки/выгрузки.

Штраф за сверхнормативный простой вагона в размере 4 800,00 рублей за каждые сутки предусмотрен ФЗ N 18-ФЗ от 10.01.2003 (ред. от 03.08.2018) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 92-ПС от 01 января 2016 г. оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее-Договор).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4.16. Договора в случае допущения Заказчиком простоя Вагонов сверх сроков, установленных Договором, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой Вагонов, за один Вагон в сутки.

Договором предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей за каждый вагон в сутки.

Означенный размер штрафа установлен взаимным соглашением сторон без каких-либо замечаний и разногласий.

Также хотим обратить внимание суда, что согласно ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее УЖТ РФ) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ.

На основании ст. 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования. обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, в зависимости от минимального размера оплаты труда установлена в размере 100 рублей согласно ст. 5 ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ.

Таким образом расчет штрафа, согласно УЖТ РФ, производится по формуле: 0,2 (размер штрафа) х 100 (МРОТ) х 10 (10 кратный размер) х 24 (ч/сутки) = 4800 рублей в сутки, размер штрафа по УЖТ РФ.

Таким образом, сумма штрафа по Договору равна 1 000 рублей за каждый вагон в сутки, что значительно ниже законной неустойки, которая составляет по Уставу ЖТ РФ 4800,00 рублей за каждый вагон в сутки.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Однако, Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 50 ГК РФ Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность та ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности. под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Однако, ответчик в нарушение требований АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.201 1 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) разъяснено, что снижение пени ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем доказательств того, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными, в материалы дела не представлены и Ответчик на их наличие не ссылается.

Учитывая, что Ответчик при заключении Договора действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, учитывая соотношение цены договора и размер штрафа считаем, что заявленные истцом требования о взыскании штрафа полностью соразмерны и нет оснований для их уменьшения.

Вместе с тем, просим уважаемый Суд обратить внимание, на длительный период простоя вагонов, а также на количество суток простоя, что свидетельствует о том, что срок простоя допущенный по вине Ответчика является существенным.

Штраф является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием Ответчика. В случае необоснованного снижения штрафа исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным.

Поскольку Ответчиком нарушены обязательства по Договору и при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, считаем, что требование Истца о взыскании штрафа заявлено обоснованно и снижению в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не подлежит.

Таким образом, считаем, что Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения, исключительности, а также получения Истцом необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от№ 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление Пленума ВС № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-0, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-0, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-0 разъяснено, что истец- кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков -бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 предусмотрено, что основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На основании пункта 75 Постановления Пленума ВС № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком также не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС № 7 кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, возражая против заявления об уменьшении размера нестойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

У Ответчика было достаточно времени для оплаты штрафа или предоставления документов для опровержения штрафных санкций.

Таким образом, с момента получения претензии у Ответчика имелось достаточно времени для оплаты суммы штрафа, однако, Ответчик не принял меры по оплате штрафа до подачи Истцом искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТРЕЙД-ЭКСПОРТ" (адрес: 196070, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, ДОМ 183-185, ЛИТЕР Б, КВАРТИРА 579, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (адрес: 115432, <...> ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002) неустойку в размере 726 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСТРЕЙД-ЭКСПОРТ" (адрес: 196070, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, ДОМ 183-185, ЛИТЕР Б, КВАРТИРА 579, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЮ.ФИО4