Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А28-7296/2019

26/2019-156169(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7296/2019
г. Киров
26 ноября 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АКОР» - ФИО1 (ИНН <***>, номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих ААУ «ГАРАНТИЯ» 97, адрес для направления почтовой корреспонденции - 610035, <...>),

о взыскании 282 727 рублей 46 копеек,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее - ответчик) о взыскании 282 727 рублей 46 копеек задолженности по оплате горячей воды, поставленной в марте 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате горячей воды, поставленной в марте 2019 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1 (далее – третье лицо).

Ходатайством, поступившим в суд 18.11.2019, истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 57 839 рублей 49 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.11.2019 до 26.11.2019.

Истец, обеспечивший участие своего представителя в судебном заседании до объявления перерыва, на уточненных исковых требованиях настаивал; после перерыва истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах от 26.06.2019, от 18.11.2019. Возражения ответчика касаются его обязанности производить оплату стоимости горячей воды, поставленной в дома, которые в спорный период не находились в управлении ответчика. Сумма, подлежащая исключению по данному основанию, составляет 40 389 рублей 40 копеек. Остальные возражения, заявленные ранее, сняты ответчиком. В отзыве от 18.11.2019 ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора истец в спорный период осуществлял поставку горячей воды на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается актом поданной-принятой горячей воды от 31.03.2019 № 17434.

Для оплаты поставленной горячей воды истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 31.03.2019 № 17434.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016.

В связи с неоплатой поставленной горячей воды истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2019 № 503061-07-02381/22 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не последовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Кирове по адресам: ул. Дружбы, д.6, ул. Р.Ердякова, <...> вышли из его управления.

Согласно контррасчету ответчика из суммы задолженности должно быть вычтено 40 389 рублей 40 копеек.

Истец указанные обстоятельства не оспаривает (пояснения, представленные в суд 18.11.2019), представил расчет начислений по выбывшим домам на сумму 40 389 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает данные доводы ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 17 540 рублей 09 копеек, в удовлетворении исковых требований в размере 40 389 рублей 40 копеек надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 534 рубля 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) подлежат возмещению истцу со стороны ответчика, в отношении исковых требований, в удовлетворении которых отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6884 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 17 450 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 09 копеек задолженности, а также 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6884 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 5:36:45Кому выдана Будимирова Марина Вячеславовна