Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А51-11888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11888/2017
г. Владивосток
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.08.2000, адрес: 690091, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСТРОЙКОНТРАКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.2001, адрес: 690091, <...>) о взыскании 84 743 рублей 53 копеек задолженности по арендной плате и пени

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивосток обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройконтракт» о взыскании 80 831 рублей 30 копеек основного долга по договору аренды земельного участка от 21.03.2014 № 03-030005-Ю-Д-МС-00215 за период с 01.01.2016 по 31.10.2016, 3912 рублей 23 копеек пени за период с 31.01.2016 по 31.10.2016.

Определением суда от 29.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

На основании определения суда от 24.07.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

В представленном письменном отзыве ответчик указал, что не имеет возражений относительно искового заявления.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 21.03.2014 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальстройконтракт» (арендатор) заключен договор № 03-030005-Ю-Д-МС-00215 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:3480 площадью 5091 кв.м из земель населенных пунктов, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (объект, разрушенный в результате физического износа, сохранностью 2 %). Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, в целях реализации инвестиционного контракта (договора) от 04.06.2004 № ИП-283/2004, сроком с 20.03.2014 по 01.01.2016 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора размер арендной платы в год составляет 96 997 рублей 60 копеек, в месяц – 8083 рубля 13 копеек, вносимых равными долями ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца.

Арендная плата начисляется за период пользования участком, начало которого определено сторонами в акте приема-передачи участка.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

21.03.2014 сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого имущества.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 09.04.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

По истечения срока действия договор № 03-030005-Ю-Д-МС-00215 возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьей

01.11.2016 на основании мирового соглашения, заключенного между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Дальстройконтракт», утвержденного определением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2016 по делу № А51-9278/2013, Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальстройконтракт» (арендатор) заключен договор № 03-030005-Ю-Д-МС-00302 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:3480 площадью 5091 кв.м из земель населенных пунктов, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (объект, разрушенный в результате физического износа, сохранностью 2 %). Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, в целях реализации инвестиционного контракта (договора) от 04.06.2004 № ИП-283/2004, сроком с 01.11.2016 по 01.01.2019 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора размер арендной платы в год составляет 34 902 рубля 48 копеек, в месяц – 2908 рублей 54 копейки, вносимых равными долями ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца.

Арендная плата начисляется за период пользования участком, начало которого определено сторонами в акте приема-передачи участка.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

01.11.2016 сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого имущества.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 25.11.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

30.11.2016 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 28/6-7585 с требованием погасить задолженность по договору № 03-030005-Ю-Д-МС-00215 в размере 80 831 рублей 30 копеек, а также уплатить неустойку в сумме 3912 рублей 23 копеек, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При этом, 10.04.2014 к производству Арбитражного суда Приморского края принято заявление ФИО3 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройконтракт» несостоятельным (банкротом), возбуждено производству по делу № А51-8793/2014. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 по делу № А51-8793/2014 в отношении ООО «Дальстройконтракт» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 4 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца обусловленную договором арендную плату в размере 8 083 рубля 13 копеек в месяц по договору № 03-030005-Ю-Д-МС-00215.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора № 03-030005-Ю-Д-МС-00215 аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 80 831 рублей 30 копеек за период 01.01.2016 по 31.10.2016, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в письменном отзыве предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3912 рублей 23 копеек неустойки за период с 31.01.2016 по 31.10.2016 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут,

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 3912 рублей 23 копеек неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, денежные обязательства, заявленные в рамках настоящего дела в виде основного долга и неустойки, относятся к текущим платежам, следовательно, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Управление муниципальной собственности г. Владивостока освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 3390 рублей, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСТРОЙКОНТРАКТ» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 80 831 (восемьдесят тысяч восемьсот тридцать один) рубль 30 копеек основного долга, 3 912 (три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 23 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСТРОЙКОНТРАКТ» в доход федерального бюджета 3390 (три тысячи триста девяносто) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

со дня вступления решения в законную силу.


Судья Левченко Е.А.