Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А47-17495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17495/2022
г. Оренбург
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Август плюс» (Оренбургская область, Сакмарский район, с. Майорское, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 191 240 руб. 00 коп., в том числе 126 000 руб. 00 коп. задолженность по договору аренды №1/12 от 14.11.2012, 65 240 руб. задолженность за фактическое пользование имуществом, об обязании освободить здание.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – явки нет;

от ответчика – явки нет.


Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга (далее по тексту - истец, Департамнт) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Август плюс» (далее по тексту - ответчик, ООО «Август плюс») о взыскании задолженности по договору аренды №2-908а-13679 от 16.02.2022 в размере 191 240 руб. 00 коп., в том числе 126 000 руб. 00 коп. основного долга, 65 240 руб. 00 коп. задолженности за фактическое пользование; об обязании передать нежилое помещение.

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание в связи с неизвещением ответчика.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

16.02.2022 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк (арендодатель) и ООО «Август плюс» (арендатор) заключен договор №2-908а-13679 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, именуемые далее «объект»: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный с антресолью, количество подземных этажей 1, общая площадь 344,1 кв.м., кадастровый номер 56:44:0413002:25, инв. № 73-б/н- п26-8, лит. Д, по адресу: <...>, назначение здания - использование в любых целях, не запрещенных действующим законодательством РФ (п. 1.1 договора).

Порядок исчисления и внесения арендной платы определен разделом 3 договора.

Размер ежемесячной арендной платы за использование объекта, указанного в п. 1.1 договора, составляет 31 657 руб. 20 коп. (п. 3.1).

Арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, перечисляет, в соответствии с п. 3.1 договора, арендную плату за текущий месяц (п. 3.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с даты подписания акта сдачи-приемки объекта на 25 лет (п. 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, договор прекращает свое действие по окончании указанного в нем срока.

Положения об ответственности урегулированы разделом 4 договора.

В связи с неуплатой арендных платежей в установленные договором аренды №2-908а-13679 от 16.02.2022 сроки у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 05.03.2022 по 30.06.2022 в размере 126 000 руб. 00 коп., с 01.07.2022 по 31.08.2022 за фактическое пользование в размере 65 240 руб.

Истцом направлялась ответчику претензия №01-28/2807 от 31.05.2022 с предложением добровольной уплаты задолженности по договору, подписания соглашения о расторжении договора и передачи имущества по акту приема-передачи, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абзац 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды №2-908а-13679 от 16.02.2022, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения (статья 606 ГК РФ).

В рамках договора, истец передал ответчику по акту приема-передачи от 16.11.2012 имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, материалами дела подтверждена встречная обязанность ответчика во внесении платежей за пользование этим имуществом (статьи 606, 614 ГК РФ).

Исходя из условий договора и периода взыскания, определенного истцом (05.03.2022 по 30.06.2022, 01.07.2022 по 31.08.2022), размер начисленной арендной платы за рассматриваемый период составил 191 240 руб. (с учетом частичной оплаты, отраженной в табличном расчете).

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет соответствует материалам дела и условиям договора. Мотивированных возражений по расчету ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия от 31.05.2022, получена ответчиком и оставлена им без ответа и удовлетворения.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу статей 65, 131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 606, 614 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 191 240 руб.

Срок действия договора определен сторонами с даты подписания акта сдачи-приемки объекта на 25 лет (п. 1.3 договора).

Согласно п. 6.2.23, 6.3.1 договора аренды договор считается расторгнутым с 01.07.2022 по требованию арендодателя ответчик обязан в срок до 06.07.2022 освободить занимаемое помещение, передав его по акту Комитету.

В то же время, как указано выше, на арендатора при прекращении договора аренды возложена обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил факт возврата арендуемого помещения, как в спорный период, так и во время рассмотрения настоящего искового заявления. Кроме этого несогласие ответчика с указанным обстоятельством не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку действие договора аренды №2-908а-13679 от 16.02.2022 прекращено, у арендатора отсутствуют какие-либо правовые основания для использования спорного помещения.

Таким образом, суд считает требование истца об обязании ООО «Август плюс» передать Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга встроенное нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный с антресолью, количество подземных этажей 1, общая площадь 344,1 кв.м., кадастровый номер 56:44:0413002:25, инв. № 73-б/н-п26-8, лит. Д, по адресу: <...> по акту приема-передачи, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 737 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Август плюс» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга задолженность в сумме 191 240 руб. 00 коп., в том числе 126 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору аренды №1/12 от 14.11.2012, 65 240 руб. - задолженность за фактическое пользование имуществом.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Август плюс» освободить муниципальное нежилое здание с антресольным этажом, с подвалом под частью здания, литер Д общей площадью 344,1 кв.м. расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Август плюс» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 737 руб. 00 коп.


Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.




Судья В.В. Юдин