Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А45-13377/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13377/2017
г. Новосибирск
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Глобэкс» (ОГРН <***>), г. Москва

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Зеленое сукно» (ОГРН <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Кемерово» (ОГРН <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Барнаул» (ОГРН <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Центр» (ОГРН <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Новосибирск» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Комплекс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании солидарно 117 164 778, 02 руб. задолженности, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 173, 7 кв.м., номера на поэтажном плане: 11-21, этаж: подвал, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Трудовая, дом 1, кадастровый (или условный) номер: 54:35:101320:451, принадлежащие ООО «Зеленое сукно», установив его начальную продажную стоимость в сумме 8 681 912, 80 рублей (80 % рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта); помещение, назначение: нежилое, площадь: 183,9 кв. м., номера на поэтажном плане: 10, 26-36, этаж 3, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Коммунистическая, дом 50, кадастровый (условный) номер: 54:35:101510:216, принадлежащие ООО «АРМАДА», установив его начальную продажную стоимость в сумме 9 693 936 рублей (80 % рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта)

при участии представителей

истца: ФИО2 (доверенность от 19.12.2017, паспорт),

ответчиков: 1) ФИО3 (доверенность от 16.01.2017, паспорт), 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен, 6) не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании солидарно 117 164 778, 02 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии (возобновляемой кредитной линии) № <***> от 06.06.2016, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 173, 7 кв.м., номера на поэтажном плане: 11-21, этаж: подвал, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Трудовая, дом 1, кадастровый (или условный) номер: 54:35:101320:451, принадлежащие ООО «Зеленое сукно», установив его начальную продажную стоимость в сумме 8 681 912, 80 рублей (80 % рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта); помещение, назначение: нежилое, площадь: 183,9 кв. м., номера на поэтажном плане: 10, 26-36, этаж 3, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Коммунистическая, дом 50, кадастровый (условный) номер: 54:35:101510:216, принадлежащие ООО «АРМАДА», установив его начальную продажную стоимость в сумме 9 693 936 рублей (80 % рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство истца о выделении в отдельное производство требований к ООО «Торговый дом «Комплекс», к ООО «РАШ», к ООО «Комплекс», к ООО «Квартет».

На основании статьи 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Ответчики ООО «Армада», ООО «Комплекс-Кемерово, ООО «Комплекс-Барнаул», ООО «Комплекс-Центр», ООО «Комплекс-Новосибирск» и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков ООО «Армада», ООО «Комплекс-Кемерово, ООО «Комплекс-Барнаул», ООО «Комплекс-Центр», ООО «Комплекс-Новосибирск» и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Так как на момент рассмотрения спора заемщик не уплатил истцу 100 000 000 руб. задолженности по основному долгу, 9 135 150, 15 руб. задолженности по процентам; 8 029 627, 87 руб. задолженности по неустойке, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании статей 309, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом акционерным обществом коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Комплекс» (заемщик) 06.06.2016 заключён договор об открытии кредитной линии (возобновляемой кредитной линии) № <***> (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого кредитором заемщику была открыта кредитная линия на период с 06.06.2016 по 05.06.2017 (включительно) с лимитом выдачи в размере не более 100 000 000 руб. на пополнение оборотных средств с начислением процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался полученные денежные средства и проценты за пользование ими вернуть истцу до 05.06.2017. (п. 1.1. договора).

Процентная ставка по траншам, предоставленным в рамках кредитной линии, установлена в размере 15% годовых (п. 1.2. договора).

Банк исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме посредством зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика № 40702810711010010441, что подтверждается представленными истцом банковскими ордерами № 153035 от 14.06.2016, № 154971 от 15.06.2016, № 166636 от 28.06.2016, № 158390 от 17.06.2016, №162044 от 23.06.2016, № 161736 от 22.06.2016, № 164365 от 27.06.2016, № 156122 от 16.06.2016, № 163663 от 24.06.2016, № 167568 от 29.06.2016, № 160216 от 21.06.2016, № 151264 от 09.06.2016.

Совокупность представленных истцом документов соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами кредитного договора, исполнение кредитором обязанности по передаче суммы кредита заёмщику, возникновение у заёмщика обязанностей по своевременному возвращению кредитору суммы кредита и оплаты пользования кредитом.

В соответствии с разделом 5 кредитного договора «Обеспечение обязательств заемщика» исполнение обязательств заемщика обеспечивается, во-первых, залогом недвижимого имущества в соответствии с договорами залога недвижимого имущества № З-166/2016 от 06.06.2016, № З-165/2016 от 06.06.2016, во-вторых, поручительствами в соответствии с договорами поручительства от 06.06.2016 № КП-169/2016, № КП-170/2016, № КП-171/2016, № КП-172/2016, № КП-173/2016, № КП-174/2016, № КП-175/2016, № КП-176/2016, № КП-177/2016, № КП-178/2016 (далее – договоры поручительства).

На основании указанных выше договоров поручительства ответчики обязались перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № <***> от 06.06.2016 (п. 1.1. договора поручительства).

Договоры поручительства, заключённые между истцом и ответчиками, совершены в надлежащей форме (простой письменной) и подписаны уполномоченными лицами. В указанных договорах стороны согласовали существенные условия и предмет договора (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд признаёт данные договора соответствующими действующему гражданскому законодательству по форме и содержанию.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств полного возврата кредита и процентов ответчики не представили.

В течение действия кредитного договора заемщиком обязательства по уплате задолженности и процентов за пользование кредитом не выполнялись, в связи с чем истцом заемщику и поручителям были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые были оставлены заемщиком и поручителями без удовлетворения.

По расчету истца, сумма начисленных процентов и неустойки составляет 17 164 778, 02 руб. (9 135 150, 15 руб. задолженности по процентам + 8 029 627, 87 руб. задолженности по неустойке).

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. договора об открытии кредитной линии (возобновляемой кредитной линии) № <***> от 06.06.2016 кредитор имеет право потребовать досрочного возврата предоставленных траншей и процентов по ним, уплаты иной задолженности по договору.

Стороны в п. 6.1. кредитного договора установили, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате долга и процентов за пользование кредитом доказано истцом.

Истец производит расчёт неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг. По расчёту истца с ответчиков подлежит взысканию 9 135 150, 15 руб. – сумма задолженности по процентам, 8 029 627, 87 руб. – задолженность по неустойке.

Расчёт суммы неустойки произведён истцом правильно, неустойка в заявленном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании статей 330, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики доказательств уплаты истцу суммы долга и процентов за пользование кредитом не представили.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиками обществом с ограниченной ответственностью «АРМАДА» и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленое сукно» заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества помещения.

Определением от 22.11.2017 судом назначена экспертиза по делу, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки», специалисту ФИО4.

Перед экспертным учреждением поставлены следующие вопросы:

1) определить рыночную стоимость залогового имущества помещения, назначение: нежилое, площадь 173,7 кв.м., номера на поэтажном плане 11-21, этаж подвал, расположенные по адресу: г. Новосибирск, центральный район, ул. Трудовая, д.1, кадастровый номер: 54:35:101320:451, принадлежащего ООО «Зеленое сукно.

2) определить рыночную стоимость залогового имущества помещения, назначение: нежилое, площадью 183, 9 кв.м., номера на поэтажном плане:10,26-36, этаж 3, расположенное по адресу, <...>, кадастровый номер: 54:35:101510:216, принадлежащего ООО «АРМАДА».

13.12.2017 в материалы дела представлено заключение эксперта № 3064 от 11.12.2017. В результате проведённого исследования эксперт пришел к следующему выводу:

По вопросу 1. Рыночная стоимость залогового имущества помещения, назначение: нежилое, площадь 173,7 кв.м., номера на поэтажном плане 11-21, этаж подвал, расположенные по адресу: г. Новосибирск, центральный район, ул. Трудовая, д.1, кадастровый номер: 54:35:101320:451, принадлежащего ООО «Зеленое сукно» по состоянию на дату исследования составляет 10 852 391 руб.

По вопросу 2. Рыночная стоимость залогового имущества помещения, назначение: нежилое, площадью 183, 9 кв.м., номера на поэтажном плане:10,26-36, этаж 3, расположенное по адресу, <...>, кадастровый номер: 54:35:101510:216, принадлежащего ООО «АРМАДА» по состоянию на дату исследования составляет 12 117 420 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленое сукно» с результатами экспертизы не согласно и считает рыночную стоимость залогового имущества заниженной.

ООО «Армада», ознакомившись с результатами экспертизы в порядке ст. 49 АПК РФ, признало исковые требования, рыночная стоимость залогового имущества помещения, назначение: нежилое, площадь: 183, 9 кв.м., номера на поэтажном плане: 10, 26-36, этаж: 3, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Коммунистическая, дом 50, кадастровый (условный) нмоер:54:35:101510:216, по состоянию на дату исследования составляет 12 117 420 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Зеленое сукно» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Кемерово» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Барнаул» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Центр» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Новосибирск» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Глобэкс» (ОГРН <***>) 117 164 778, 02 руб. задолженности, 200 0000 руб. государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 173, 7 кв.м., номера на поэтажном плане: 11-21, этаж: подвал, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Трудовая, дом 1, кадастровый (или условный) номер: 54:35:101320:451, принадлежащие ООО «Зеленое сукно» (ОГРН <***>), установив его начальную продажную стоимость в сумме 8 681 912, 80 рублей (80 % рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта);

- помещение, назначение: нежилое, площадь: 183,9 кв. м., номера на поэтажном плане: 10, 26-36, этаж 3, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Коммунистическая, дом 50, кадастровый (условный) номер: 54:35:101510:216, принадлежащие ООО «Армада» (ОГРН <***>), установив его начальную продажную стоимость в сумме 9 693 936 рублей (80 % рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта).

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А.Рыбина