Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А67-3962/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, <...>, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 3962/2024 22.10.2025

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Ю. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Галанкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом опытно-экспериментального завода «Ремстройгидравлика» о признании общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 634024, <...>/1) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - представители не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

03.05.2024 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом опытно-экспериментального завода «Ремстройгидравлика» (далее – заявитель, кредитор, ООО «ТД ОЭЗ «Ремстройгидравлика») о признании общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (далее – ООО «Снабсервис», должник) несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит признать ООО «СНАБСЕРВИС» несостоятельным (банкротом); ввести в отношении ООО «СНАБСЕРВИС» процедуру конкурсного производства в отношении отсутствующего должника; утвердить арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО «СНАБСЕРВИС» арбитражного управляющего из числа членов ААУ «Сириус»; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СНАБСЕРВИС» требование ООО ТД ОЭЗ «Ремстройгидравлика» в размере 818 243,93 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 18.12.2023 в сумме 115 000 рублей 16 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 300 рублей, проценты на сумму основного долга в размере 600 000 рублей начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 19.12.2023 по 03.05.2024 (дату обращения в суд с заявлением о признании ООО «Снабсервис» несостоятельным (банкротом)) в размере 35 943,77 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 07.10.2023 заявление ООО «ТД ОЭЗ «Ремстройгидравлика» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Снабсервис».

Определением суда от 02.12.2024 в удовлетворении заявления ООО «ТД ОЭЗ «Ремстройгидравлика» о признании ООО «Снабсервис» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано, в ведении наблюдения в отношении ООО «Снабсервис» отказано, производство по делу № А67- 3962/2024 по заявлению ООО «ТД ОЭЗ «Ремстройгидравлика» о признании ООО «Снабсервис» прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 определение Арбитражного суда Томской области от 02.12.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2025 определение Арбитражного суда Томской области от 02.12.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А67-3962/2024 отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Определением суда от 04.08.2025 судебное заседание назначено на 01.09.2025.

Определениями суда от 01.09.2025, 29.09.2025 судебное заседание отложено на 22.10.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2024 по делу № А70-26925/2023 взыскана с ООО «СНАБСЕРВИС» в пользу ООО «ТД ОЭЗ «Ремстройгидравлика» сумма основного долга по договору от 25.07.2022 № 2507/2022 в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 18.12.2023 в сумме 115 000 рублей 16 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга в размере 600 000 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 19.12.2023 по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 300 рублей. Судебный акт вступил в законную силу.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

Поскольку ООО «СНАБСЕРВИС» не исполнило своих обязательств, ООО «ТД ОЭЗ «Ремстройгидравлика» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО «СНАБСЕРВИС» несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" предусмотрено, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое

лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, директором ООО «Снабсервис» является ФИО1.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Томской области ФИО1 в 2020 году был выписан с адреса регистрации: ул. Фабричная, д. 5, кв. 2, с. Дзержинское, г. Томск, Томская обл., на данный момент адрес регистрации отсутствует. Почтовые отправления суда, направленные по адресу: ул. Фабричная, д. 5, кв. 2, с. Дзержинское, г. Томск, Томская обл., ФИО1 не получены.

Также судом направлялись почтовые отправления ООО «Снабсервис» по адресу регистрации: <...>/1. Данные почтовые отправления должником не получены.

Представленная УФНС России по Томской области бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Снабсервис» за 2023 и 2024 годы является нулевой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств того, что ООО «Снабсервис» фактически прекратило свою деятельность, при этом установить место нахождения руководитель должника не представляется возможным.

Таким образом, имеются основания для применения к должнику ООО «Снабсервис» параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника).

Пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Исходя из указанных положений, суд принимает решение о признании отсутствующего должника ООО «Снабсервис» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Требование ООО «ТД ОЭЗ «Ремстройгидравлика» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2024 по делу № А70-26925/2023, установленные в нем фактические обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2024 по делу № А70-26925/2023 и погашения задолженности перед ООО «ТД ОЭЗ «Ремстройгидравлика» в материалы дела не представлено.

Требования заявителя, подтвержденные судебным актом, в размере 818 243,93 руб., в том числе 600 000,00 руб. основного долга, 150 943,93 руб. процентов, 67 300,00 руб. судебных расходов, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указана ААУ «Сириус».

К судебному заседанию заявленной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения конкурсным управляющим должника и сведения по указанной кандидатуре.

Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает его конкурсным управляющим должника.

Доказательств, препятствующих утверждению представленной кандидатуры применительно к положениям статьи 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заявителем размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника не определен, конкурсному управляющему должника за процедуру конкурсного производства подлежит утверждению вознаграждение в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 32, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом опытно-экспериментального завода «Ремстройгидравлика» обоснованными.

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 634024, <...>/1) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 22.04.2026) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 – члена ААУ «Сириус» (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре – 19446, почтовый адрес: 350033, г. Краснодар, а\я 6440) с единовременным вознаграждением за проведение процедуры в размере 10 000,00 рублей.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 634024, <...>/1) в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом опытно-экспериментального завода «Ремстройгидравлика» в размере 818 243,93 руб., в том числе 600 000,00 руб. основного долга, 150 943,93 руб. процентов, 67 300,00 руб. судебных расходов.

Суд разъясняет, что при поступлении ходатайства о продлении срока конкурсного производства оно будет рассмотрено в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ходатайство будет рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве; по результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

При поступлении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом будет назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Судья Н.Ю. Еремина