Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А21-11258/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-11258/2021

«25» февраля 2022 года

«21» февраля 2022 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садовому некоммерческому товариществу водно-моторный клуб «Вислинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 327 144,20 рублей, пени в размере 1 327 144 рублей, судебных расходов,

третье лицо: акционерное общество «Западная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 руководитель по выписке, ФИО4, по доверенности,

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» (далее – истец, СНТ КСВМК «Дельфин») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с садового некоммерческого товарищества водно-моторного клуба «Вислинский» (далее – СНТ ВМК «Вислинский», ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 327 144,20 рублей, пени в размере 1 327 144 рублей, судебных расходов.

АО «Западная энергетическая компания» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещалось надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не заявило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в уточненном объеме, ссылаясь на неоплаченную и потребленную субабонентом электроэнергию.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что договор, заключенный с истцом, не подлежит применению, а СНТ ВМК «Вислинский» не является потребителем электроэнергии и соответственно не может быть надлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из искового заявления, 01.01.2018 года между истцом и АО «Западная энергетическая компания» был заключен договор № 25/18, по условиям которого общество обязалось поставлять электрическую энергию, а СНТ КСВМК «Дельфин» обязалось ее принимать и оплачивать на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребленной электрической энергии, а также фактических потерь осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, указанных в приложении № 2 к договору.

Актом разграничения балансовой принадлежности обозначены точки присоединения субабонентов.

В соответствии с пунктом 6.7 договора расчеты производятся до 5 числа месяца в размере 100% потребления предыдущего месяца.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения срока оплаты электрической энергии уплачиваются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

19.01.2019 г. между СНТ КСВМК «Дельфин», как абонентом, и СНТ ВМК «Вислинский», как субабонентом, был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым абонент предоставляет субабоненту право пользования своими энергосетями для получения электрической энергии, а субабонент, в свою очередь, обязуется оплачивать потребленную электроэнергию не позднее 5 числа текущего месяца, следующего за отчетным.

Указывая на отсутствие исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истец, после соблюдения претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент с согласия энергоснабжающей организации может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении договора стороны приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

В прениях, представитель ответчика сослался на ничтожность договора, однако данное заявление было немотивированно.

СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.

Товарищество осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, суд заключил, что оснований для признания договора ничтожным, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, не имеется.

В условиях действующего договора, довод о том, что СНТ ВМК «Вислинский» является ненадлежащим ответчиком по делу, также отклоняется судом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал факт потребления субабонентом электрической энергии в период с 1 мая 2019 года по 24 октября 2021 года документально подтвержденным.

При этом судом принято во внимание, что объем поставленного энергоресурса определен истцом на основании прибора учета, а из стоимости потребленной энергии был произведен вычет платежей, внесенных членами СНТ ВМК «Вислинский» в размере 681 887,80 рублей.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Договор между сторонами заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства, имеет гражданско-правовую природу, недействительным не признан. О прекращении договора в соответствии с п. 7.1 также не заявлено.

Мотивированных возражений по размеру потребленной энергии ответчик не заявил.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 1 327 144,20 рублей, таким образом, в данной части иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 327 144 рублей по состоянию на 16.01.2022 г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 63 указанного Пленума соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В данном случае неустойка заявлена, в том числе, исходя из положений договора, заключенного между истцом и АО «Западная энергетическая компания», что является неправомерным.

Также расчет (приложение к уточненному иску) произведен арифметически неверно, а именно окончательная сумма задолженности является основой для всего периода, используется 1% (а не 1/300 ставки рефинансирования) для расчета.

Кроме того, суд полагает, что истец не обосновал период просрочки обязательства, т.к. не подтверждено выполнение корреспондирующих обязанностей – выставление счетов, актов сверки и т.д., что не позволяет определить дату начала расчета и выставленную за каждый месяц сумму за потребленную электроэнергию.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с садового некоммерческого товарищества водно-моторный клуб «Вислинский» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 327 144,2 рублей, судебные расходы в размере 24 775 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 271 рублей.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества водно-моторный клуб «Вислинский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



СудьяИ. ФИО5