Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А76-33589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33589/2020
г. Челябинск
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стандарт», ИНН <***>,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», ИНН <***>,

о взыскании 2 201 737 руб. 37 коп.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Стандарт» (далее – истец, ООО ПКФ «Стандарт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (далее – ответчик, ФГУП «ПО «Маяк») о взыскании 2 201 737 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Определением суда от 10.10.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу по делу № А76-28005/2018.

Определением 01.11.2023 производство по делу возобновлено.

Исковые требования сводятся к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы взысканные при рассмотрении дела № А76-28005/2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что ООО ПКФ «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФГУП «ПО «Маяк» о взыскании задолженности за поставленное лифтовое оборудование по договору от 02.05.2017 № 729/2017/11.1-ДОГ в сумме 4 560 910 руб. 04 коп., задолженности за фактически выполненные работы по договору от 02.05.2017 № 729/2017/11.1-ДОГ в сумме 852 646 руб. 97 коп., задолженности за дополнительно произведенные работы по утвержденной смете № 02-01-013.1 в рамках дополнительного соглашения № 1 в сумме 203 879 руб. 22 коп., денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения обязательств по договору, в сумме 165 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление было принято к рассмотрению арбитражного суда, делу был присвоен номер № А76-28005/2018.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018, 20.03.2019, 14.08.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техцентр-С» (далее – общество «Техцентр-С»), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор Уральское управление), открытое акционерное общество «Могилевский завод лифтового машиностроения» (далее – обществу «Могилевлифтмаш»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2021 по делу № А76-28005/2018 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 № 18АП-15860/2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2021 по делу № А76-28005/2018 отменено, исковые требования общества ПКФ «Стандарт» удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2021 по делу № А76-28005/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по тому же делу отменены.

Дело № А76-28005/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2023 № Ф09-925/22 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2023 по делу № А76-28005/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по тому же делу оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках указанного дела учитывая недоказанность ответчиком наличия в поставленном истцом оборудовании и выполненных истцом работах существенных и неустранимых недостатков, суды пришли к выводу о том, что исковые требования общества ПКФ «Стандарт» о взыскании задолженности за поставленное лифтовое оборудование по договору от 02.05.2017 № 729/2017/11.1-ДОГ в сумме 4 560 910 руб. 04 коп., задолженности за фактически выполненные работы по договору от 02.05.2017 № 729/2017/11.1-ДОГ в сумме 852 646 руб. 97 коп., задолженности за дополнительно произведенные работы по утвержденной смете № 02-01-013.1 в рамках дополнительного соглашения № 1 в сумме 203 879 руб. 22 коп., подлежат удовлетворению.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие обоснованность требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы, рассмотренные в рамках дела А76-28005/2018 являются преюдициальным к рассматриваемому делу и не подлежат доказыванию вновь.

В части возможности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2017 по 21.11.2023 (с учетом периода моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020, с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 2 201 737 руб. 37 коп.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 8 918 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 24 207 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2020 № 58.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений части 3 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца, сумма государственной пошлины по иску 9 802 руб. 00 коп. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стандарт», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты лифтового оборудования по договору от 02.05.2017 № 729/2017/11.1-ДОГ за период с 07.10.2017 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 21.11.2023 в размере 1 747 253 руб. 44 коп., а также производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 4 560 910 руб. 04 коп. за каждый день просрочки начиная с 22.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стандарт», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках дополнительного соглашения № 1 по договору от 02.05.2017 № 729/2017/11.1-ДОГ за период с 17.11.2017 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 21.11.2023 в размере 394 790 руб. 56 коп., а также производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 1 056 526 руб. 19 коп. за каждый день просрочки начиная с 22.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стандарт», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения обязательств по договору от 02.05.2017 № 729/2017/11.1-ДОГ за период с 10.01.2018 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 21.11.2023 в размере 59 693 руб. 37 коп., а также производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 165 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки начиная с 22.11.2023 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 207 руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ИНН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 802 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов