Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А10-252/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-252/2024
28  мая 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Курумканский район» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альвеола» (ОГРН <***>, ИНН <***>,)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 9 от 16.01.2024, паспорт, диплом, онлайн),

установил:

администрация муниципального образования «Курумканский район» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альвеола» (далее – общество, ответчик) о взыскании 48 662 рублей 10 копеек – задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 25 от 07.08.2020, 5 045 рублей 40 копеек – неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка № 25 от 07.08.2020.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 6700089392786, 6700089191996 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 06 мая 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 15 мая 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

В судебном заседании представитель истца дала дополнительные пояснения по делу.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор), на основании протокола об окончании приема и регистрации заявок на участие в аукционе от 27.07.2020 подписан договор аренды земельного участка № 25 от 07.08.2020, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 10 785 кв. м, кадастровый номер 03:11:130104:152 расположенный по адресу: Курумканский район, с. Могойто. Разрешенное использование: для производственной деятельности.

Срок действия договора 10 лет. Окончание срока договора не влечет прекращения обязательств сторон и не освобождает арендатора от ответственности за нарушение условий настоящего договора (пункты 1.5, 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата определяется в размере, равной начальной цене предмета аукциона и составляет 20 000 рублей. Сумма задатка, внесенного арендатором для участия в аукционе в размере 4 000 рублей, засчитывается в счет первого арендного платежа.

Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае составляется дополнительное соглашение об изменении арендной платы к договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор оплачивает арендную плату один раз в год в полном объеме.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 07.08.2020.

Поскольку оплата задолженности по арендной плате за период с августа 2021 года по январь 2024 года по договору № 25 от 07.08.2020 обществом не произведена, администрация в адрес последнего направила претензию № 2256/1 от 09.10.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть договор аренды земельного участка, в случае неисполнения данного требования.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки, а также расторжении договора аренды № 25 от 07.08.2020.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 25 от 07.08.2020, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды участка земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3 договора арендатор оплачивает арендную плату один раз в год в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в период действия договора ответчик внес арендную плату за один год в сумме 20 000, что подтверждается платежным поручением № 45462 от 10.12.2020.

За период с августа 2021 года по январь 2024 года общество оплату по договору в установленном размере и в согласованный срок не произвело, таким образом возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 48 662 рубля 10 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорен, доказательства внесения платы в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по арендной плате за период с августа 2021 года по январь 2024 года в размере 48 662 рубля 10 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора № 25 от 07.08.2020 установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за истекший расчетный период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 08.08.2021 по 19.01.2024, представлен развернутый расчет, согласно которому её сумма составляет 5 045 рублей 40 копеек.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 25 от 07.08.2020, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 5.2.3 договора при нарушении, неисполнении, ненадлежащем исполнении условий, предусмотренных настоящим договором для арендатора, он подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя.

Суд установил, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка за период с августа 2021 года по январь 2024 года.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указано выше, администрацией в адрес общества направлена претензия № 2256/1 от 09.10.223, в которой истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть договор аренды земельного участка, в случае неисполнения данного требования. Данная претензия направлена ответчику почтовым отправлением № 67164084007180, согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» АО «Почта России» письмо № 67164084007180 возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенные разъяснения, поскольку письмо с претензией прибыло в почтовое отделение по месту вручения 24.11.2023, однако было возвращено отправителю, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 26 января 2024 года, 22 марта 2024 года ответчику предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства внесения арендных платежей по договору аренды № 25 от 07.08.2020, суду не представлены.

В нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с правилами статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в разумный срок после направления арендатором письменного предупреждения о необходимости исполнения данного обязательства и до подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о невнесении ответчиком более двух раз подряд арендных платежей по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № 25 от 07.08.2020, заключенный между администрацией и обществом, подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены полностью, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере             8 148 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альвеола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Курумканский район» (ОГРН<***>, ИНН <***>) 48 662 рубля 10 копеек – основного долга, 5 045 рублей 40 копеек – неустойки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка  № 25 от 07.08.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альвеола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 148 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                А.О. Коровкина