Решение от 21 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62891/2025
22 апреля 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2026 года

Полный текст изготовлен 22 апреля 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.Н. Пятиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Квитовской рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Тандем» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:


- Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.07.2025, паспорт РФ, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2025 № 64, паспорт РФ, диплом,


от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 13.01.2026 № 19Д-3, паспорт РФ, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тандем» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - ответчик) со следующими требованиями:

1. Признать недействительной одностороннюю сделку Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженную в уведомлении от 08.07.2025 № 153ИСХ-15476/1.3-3 о досрочном расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Химки Московской области от 01.01.2021 № 055, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью ООО «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Признать действующим договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Химки Московской области от 01.01.2021 № 055.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в присутствии представителей сторон, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, непосредственно в судебном заседании исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела


письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Тандем» и Администрацией по результатам открытого аукциона заключен Договор от 01.01.2021 № 055 на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО) на территории городского округа Химки Московской области (далее – Договор).

Согласно условиям Договора и Приложению № 1 к нему, Истцу предоставляется право на размещение и эксплуатацию НТО, а именно: павильона (НТО в соответствии со Схемой размещения НТО) со специализацией «общественное питание», адресные ориентиры НТО: ул. Ленинградская, вблизи Д. 9А.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке от 08.07.2025 № 153-ИСХ-15476/1,3-3.

Несогласие с указанным уведомлением послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от договора по смыслу ст. 153 ГК РФ является односторонней сделкой.


Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствие с п. 1 ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По своей правовой природе уведомление ответчика об отказе от договора аренды является разновидностью односторонней сделки, действие которой направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153, 155 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В обоснование своей позиции ответчиком указано, что 30.06.2025 управлением потребительского рынка и услуг Администрации произведен осмотр НТО, в ходе которого установлено, что собственник НТО нарушил п. 4.3.4 Договора, а именно: допущено ненадлежащее содержание НТО (территория НТО замусорена, урны переполнены), что


подтверждается, представленным в материалы дела, актом осмотра НТО от 01.07.2025.

Согласно п. 4.3 Договора владелец НТО обязуется: осуществить установку НТО в соответствии с эскизным проектом, архитектурно-художественной концепцией НТО, расположенных на территории г.о. Химки Московской области, Положением о порядке размещения и эксплуатации НТО на территории г.о. Химки Московской области, а также с условиями Договора в срок не превышающий двух месяцев с даты заключения Договора, то есть до 01.03.2021 (п. 4.3.1 Договора).

В течение всего срока действия Договора обеспечить надлежащее состояние и внешний вид НТО (п. 4.3.4 Договора).

Согласно п. 7.2 Договора Администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора в случае неисполнения Владельцем НТО обязательств, установленных пп. 4.3.1-4.3.5 Договора.

Кроме того, ответчик указывает, что Администрацией в ходе выездного обследования выявлено, что деятельность в НТО осуществляется ИП ФИО4, в том числе и по состоянию на 13.11.2025, что следует из представленного кассового чека (т.1 л.д. 71).

Пунктом.3.8 договора установлено, что владелец НТО не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного договора.

Согласно п. 7.2.5 Положения о порядке размещения и эксплуатации НТО на территории городского округа Химки Московской области, утвержденное постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 02.10.2017 № 975, Администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора, если владелец НТО передал третьим лицам права и обязанности на размещение НТО без соответствующего уведомления Администрации, направленного в письменной форме в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Пунктом 7.2.6 Договора предусмотрено, что Администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора в случае передачи Владельцем НТО третьим лицам прав и обязанностей на размещение НТО.

В обоснование своей позиции, ответчиком также указано, что в целях исполнения распоряжения Минсельхозпрод, с учетом Протокола заседания Московской областной межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка от 05.03.2025 № 9/н, постановлением Администрации от 18.04.2025 № 840 внесены изменения в постановление Администрации от 25.03.2020 № 240 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Химки Московской области на период 2021 - 2032 годов», в соответствии с которыми Схема размещения НТО была изложена в новой редакции и место расположения нестационарного торгового объекта, являющегося предметом Договора от 01.01.2025 № 055, исключено из действующей Схемы в редакции постановления от 24.01.2025 № 207.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.


В силу ч. 3 ст. 10 Федерального законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 13.10.2020 № 20РВ-3 06 «О разработке и утверждении органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов и Методических рекомендаций по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Московской области» основанием для размещения нестационарного торгового объекта является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, содержащий условие о праве размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой.

Согласно п. 7.3 договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора Администрация обязана направить соответствующее уведомление владельцу НТО в письменном виде заказным почтовым отправлением с уведомлением, либо нарочно под роспись, либо телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Администрацией подтверждения о его направлении Владельцу НТО.

В рамках настоящего дела оспаривается уведомление Администрации от 08.07.2025 № 153ИСХ-15476/1.3-3 о досрочном расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Химки Московской области от 01.01.2021 № 055 (т.1 л.д.37-38).

Ответчиком в материалы дела представлена распечатка о направлении 08.07.2025 в 15:30 указанного уведомления посредством электронной почты на электронный адрес sekretar.909@mail.ru.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела также представлено уведомление от 23.07.2025 № 153ИСХ-16946/1.3-3 о досрочном расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Химки Московской области от 01.01.2021 № 055 (т.1 л.д.72-73), которое согласно сведениям Почты России оформлено 25.07.2025, готово к вручению 14.08.2025 (т.1 л.д.74). Ответчиком также в материалы дела представлена распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105911640607, согласно сведениям Почты России, указанное отправление 14.09.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из пояснений ответчика следует, что дату расторжения договора следует исчислять с момента направления истцу уведомления от 23.07.2025 № 153ИСХ-16946/1.3-3, поскольку в указанном уведомлении, в том числе указано такое основание, как осуществление в НТО деятельности третьим лицом.

В судебном заседании 08.04.2026 истцом в материалы дела представлено


определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2026 по делу № А41-34700/2026, согласно которому судом принято к рассмотрению исковое заявление ООО "ТАНДЕМ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительной одностороннюю сделку, выраженную в уведомлении от 23.07.2025 № 153ИСХ-16946/1.3-3 о досрочном расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

Таким образом, учитывая, что истцом реализовано право на оспаривание уведомления от 23.07.2025 № 153ИСХ-16946/1.3-3 о досрочном расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Химки Московской области от 01.01.2021 № 055, суд в настоящем случае приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований о признании недействительной односторонней сделки, выраженной в уведомлении Администрации от 08.07.2025 № 153ИСХ-15476/1.3-3 о досрочном расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Химки Московской области от 01.01.2021 № 055, не приведет к желаемому истцом результату.

Учитывая, что по состоянию на 08.04.2026 уведомление от 23.07.2025 № 153ИСХ-16946/1.3-3 о досрочном расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Химки Московской области от 01.01.2021 № 055 не признано недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд обращает внимание истца на то, что у ответчика отсутствуют полномочия на признание иска, доказательства обратного в материалы дела не представлены, в этой связи суд отклоняет доводы истца о признании ответчиком иска, как противоречащие материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и срок.

Судья Л.Н. Пятина