Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А46-9172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9172/2022
22 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощником судьи Пулатовым М.А., после окончания перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 10.11.2022 – 15.11.2022 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 597 595 руб. 13 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.09.2022, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 10.02.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 29.12.2021, диплом, паспорт; ФИО5, доверенность от 01.01.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (далее – ООО «Коммуналсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК, ответчик) о взыскании убытков в виде разницы между экономически обоснованным и льготным тарифами, установленные приказами Региональной энергетической комиссии Омской области, за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за первый квартал 2021 года в сумме 1 597 595 руб. 13 коп.

В ходе судебного заседания, открытого 10.11.2022, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.11.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителем истца, присутствовавшим до объявления перерыва и новым представителем, представитель ответчика, присутствовавшего до объявления перерыва, заменил другой представитель.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, ООО «Коммуналсервис» осуществляло деятельность по предоставлению услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территориях Богословского, Ключевского, Ростовскинского, Надеждинского, Морозовского, Омского, Петровского, Андреевского, Покровского, Красноярского сельских поселений Омского муниципального района Омской области на основании концессионного соглашения №КС-60 от 08.10.2018.

Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области №Р-18/ОМС-1901 от 08.10.2018 ООО «Коммуналсервис» было наделено статусом гарантирующей организации.

Приказами РЭК Омской области № 520/88 от 17.12.2020, № 511/88 от 17.12.2020; № 521/88 от 17.12.2020, №518/88 от 17.12.2020 для потребителей ООО «Коммуналсервис» были утверждены экономически обоснованные тарифы на холодное водоснабжением и водоотведение для обслуживания сельских поселений Омского муниципального района Омской области на период 1 квартала 2021 года.

В связи с возникновением выпадающих доходов в результате реализации услуги водоотведения по льготным тарифам, истец в соответствии с Порядком № 348-п 20.04.2021 обратился в РЭК Омской области с заявкой на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов за 1 квартал 2021 года на общую сумму 1 597 732 руб. 25 коп. (828 357 руб. 34 коп. холодное водоснабжение, 769 374 руб. 91 коп. водоотведение), с приложением соответствующих документов.

03.06.2021 РЭК Омской области вынесено распоряжение № Р-21/83 «Об отказе в предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов за 1 квартал 2021 года», возникшей в связи с установлением льготных тарифов гражданам. В Приложении к данному Распоряжению определены суммы к отказу в предоставлении субсидии 828 357 руб. 34 коп. (холодное водоснабжение), 769 374 руб. 91 коп. (водоотведение).

Не согласившись с отказом в представлении субсидии ООО «Коммуналсервис» обратилось в РЭК Омской области с запросом.

На указанный запрос РЭК Омской области в ответе ИСХ-21/РЭК - 5687 от 12.10.2021 представила сведения о потребителях и объемах, в отношении которых было отказано в предоставлении субсидии.

С учетом выявленных замечаний истцом произведена корректировка расчетов размера субсидии на компенсацию выпадающих доходов по холодному водоснабжению и водоотведению за 1 квартал 2021 года, исключены ошибки (недочеты) обозначенные в ответе РЭК Омской области.

Истец, посчитав отказ незаконным, направил в адрес РЭК претензию исх. № 30 от 29.04.2022, в целях урегулирования разногласий.

Ответ на претензию ООО «Коммуналсервис» не получило, в связи с чем было вынуждено обратится в суд.

Суд находит исковые требования ООО «Коммуналсервис» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В соответствии со статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия).

В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 157.1 ЖК РФ предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу статьи 5 Федерального закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление № 87) и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1 постановления № 87).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В пункте 2 постановления № 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Как указывалось выше, для потребителей ООО «Коммуналсервис» приказом РЭК Омской области от 24.12.2020 № 562/91 установлены льготные тарифы на водоснабжение и водоотведение.

Разница между экономически обоснованными тарифами и льготными тарифами по водоснабжению и водоотведению (выпадающий доход) согласно расчету истца составила 1 597 595 руб. 13 коп., из них 828 357 руб. 34 коп. (холодное водоснабжение), 769 374 руб. 91 коп. (водоотведение).

При этом публично-правовым образованием предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающих организаций путем выделения субсидий.

Так, порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области установлен Законом Омской области от 25.09.2014 № 1660-03 (далее - Закон № 1660-ОЗ).

Согласно статье 2 Закона № 1660-ОЗ право на льготные тарифы имеют граждане- потребители услуг по горячему, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, по обращению с твердыми коммунальными отходами, тепловой энергии (мощности), теплоносителя на территории Омской области.

В силу статьи 4 Закона № 1660-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам определяется Правительством Омской области в соответствии с Порядоком № 348-п.

Таким образом, правовой механизм компенсации потерь, возникших вследствие разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа, и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, установлен путем выплаты субсидии.

Однако в данном порядке истцу потери не возмещены, поскольку распоряжением от 03.06.2021 № Р-21/83 в компенсации расходов ответчика в части водоотведения отказано.

Поскольку публично-правовое образование предусмотрело финансирование льготного тарифа для граждан, то неисполнение данной обязанности по возмещению межтарифной разницы в рамках Порядка № 348-п путем выделения субсидии влечет возникновение убытков у истца, поставившего ресурс населению по льготным тарифам.

В соответствии с подпунктами 1, 3, пункта 6 Порядка № 348-п для получения субсидии в уполномоченный орган представляется заявка на предоставление субсидии, реестры (ведомости) начислений платы за коммунальную услугу (ресурс) гражданам за отчетный квартал по формам, утвержденным Приказом РЭК Омской области от 15.01.2019 № 1/2 (ред. от 29.09.2020).

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 11, подпункта 2 пункта 5 Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, ТО на территории Омской области, утв. Постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 №348-п (в редакции от 22.07.2020) основанием для отказа в предоставлении субсидии является наличие у получателей субсидии просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидии, предоставленных в соответствии с настоящим Порядком.

Возражения ответчика относительно задолженности на момент отказа в предоставлении субсидии являлись предметом гражданско-правового спора и размер задолженности не может считаться при таких обстоятельствах установленным на дату отказа в предоставлении субсидии, тогда как на дату судебного заседания по настоящему делу подтвержденный судебными актами арбитражных судов первой апелляционной и кассационной инстанций по делу А46-1376/2021 – 17 867 руб. 95 коп. – погашен.

Более того, приведенные контролирующим органом возражения ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом такового является взыскание убытков.

При подаче настоящего искового заявления истец произвел корректировку реестров за 1 квартал 2021 года, контррасчет или замечания ответчиком не предоставлены в материалы дела, суд расчет проверил, полагает его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании 1 597 595 руб. 13 коп. убытков подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, фактически государственная пошлина последним не оплачивалась, основания для разрешения вопроса о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску не имеется.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в виде разницы между экономически обоснованным и льготным тарифами, установленные приказами Региональной энергетической комиссии Омской области, за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за первый квартал 2021 года в сумме 1 597 595 руб. 13 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.С. Ляпустина