Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А35-9879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9879/2019
05 февраля 2020 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Колос» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский продукт»

о взыскании задолженности в размере 5 716 742 руб. 88 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Колос» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский продукт» о взыскании задолженности в размере 5 716 742 руб. 88 коп., из них: по договору купли-продажи от 20.1.02016 в размере 2 609 215 руб. 00 коп., по договору субаренды земли №8 от 03.04.2017 в размер 1 608 158 руб. 68 коп., по договору оказания услуг №9 от 03.04.2017 в размере 1 499 369 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание 30.01.2020 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Также истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ходатайства истца судом удовлетворены.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв на исковые требования не представил. О времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2016 по делу А35-10415/2015 общество с ограниченной ответственностью «Колос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2019 по указанному делу конкурсным управляющим ООО «Колос» утвержден ФИО2.

Между ООО «Колос» и ООО «Русский продукт» заключены ряд договоров: договор купли-продажи б\н от 20.10.2016, договор субаренды земли №8 от 03.04.2017, договор оказания услуг №9 от 03.04.2017 (дискование, внесение удобрений, подвоз семян).

Как следует из искового заявления, по данным бухгалтерского учета ООО «Колос» за ООО «Русский продукт» по вышеуказанным договорам числится задолженность в общей сумме 5 716 742 руб. 88 коп, в том числе: по договору купли-продажи б\н от 20.10.2016 - 2 609 215 руб. 00 коп., по договору субаренды земли №8 от 03.04.2017 - 1 608 158 руб. 68 коп., по договору оказания услуг №9 от 03.04.2017 - 1 499 369 руб. 20 коп.

Так между 20.10.2016 ООО «Колос» (продавец) и ООО «Русский продукт» (покупатель) был заключен договор купли-продажи б\н, по условиям которого продавец обязуется поставить (передать в собственность) покупателю продовольственную гречиху (далее – товар) в количестве 200 + 10% тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном в настоящем договоре.

В силу пункта 4.3. договора поставка осуществляется путем самовывоза автотранспортом покупателя.

Цена товара составляет 28 000 руб. 00 коп. за одну тонну, в том числе НДС - 10%. Общая стоимость товара составляет 5 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС -10% (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора покупатель производит оплату партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение пяти рабочих дней после получения товара.

В соответствии со счетами-фактурами (УПД) и актами сверки ООО «Колос» поставило в адрес ООО «Русский продукт» гречиху на общую сумму 4 997 440,00 руб.:

- №311 от 19.10.2016 на сумму 1 389 360,00 руб.,

- №313 от 20.10.2016 на сумму 671 440,00 руб.,

- №314 от 22.10.2016 на сумму 1 368 640,00 руб.,

- №315 от 25.10.2016 на сумму 574 560,00 руб.,

- №316 от 26.10.2016 на сумму 549 640,00 руб.,

- №318 от 28.10.2016 на сумму 443 800,00 руб.

Оплата поставленного товара покупателем произведена частично на сумму 2 388 225,00 руб. (платежным поручением №19 от 01.03.2017 на сумму 1 000 000,00 руб., платежным поручением №41 от 31.03.2017 на сумму 648 225,00 руб., платежным поручением №47 от 10.04.2017 на сумму 240 000,00 руб., 19.05.2017 на сумму 500 000,00 руб.), в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору купли-продажи от 20.10.20.16 в размере 2 609 215,00 руб.

Также 03.04.2017 между ООО «Колос» (арендатор) и ООО «Русский продукт» (субарендатор) был заключен договор субаренды №8 земельных участков, в соответствии с которым арендатор предоставило субарендатор в субаренду земельные участки с кадастровыми номерами 46:25:170000:0003, 46:25:170004:129, 46:25:170004:130, 46:25:170004:132, 46:25:170004:136, общей площадью 1000 га, расположенные по адресу: Курская область, Фатежский район, Русановский сельсовет, на период с 03.04.2017 по 01.10.2017.

В соответствии с пунктом 2.1. договора субаренды арендная плата за 1 га составляет 2 600 руб. 00 коп., в т.ч. НДС. Общая стоимость аренды за период с 03.04.2017 по 01.10.2017 за земельные участки с кадастровыми номерами: 46:25:170000:0003, 46:25:170004:129, 46:25:170004:130, 46:25:170004:132, 46:25:170004:136 - составила 2 600 000 руб. 00 коп.

Земельные участки переданы ООО «Русский продукт» по акту приема-передачи от 03.04.2017.

По условиям договора (пункт 2.3. договора) арендная плата вносится субарендатором ежемесячно, на основании выставленного счета, путем перечислений на расчетный счет арендатора в течение трех дней.

30.09.2017 ООО «Колос» выставило ООО «Русский продукт» счет-фактуру (УПД) №218 для оплаты арендной платы за субаренду земельных участков за период с 03.04.2017 по 01.10.2017 на общую сумму 2 600 000 руб. 00 коп.

ООО «Русский продукт» частично были внесены арендные платежи на общую сумму 991 841 руб. 32 коп. (20.11.2017 на сумму 100 000,00 руб., 04.12.2017 на сумму 130 000,00 руб., 18.12.2017 на сумму 200 000,00 руб., 27.12.2017 на сумму 211 000,00 руб., 24.01.2018 на сумму 300 000,00 руб., 13.04.2018 на сумму 50 841,32руб.), в связи с чем, задолженность ответчика по договору субаренды составила 1 608 158 руб. 68 коп.

Кроме того, сторонами был заключен договор оказания услуг №9 от 03.04.2017, по условия которого истец (исполнитель) по заданию заказчика (ответчик) обязался оказать услуги указанные в пункте 1.2. договора.

Общая стоимость оказанных услуг определяется Приложением №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, и составляет 5 133 588 руб. 41 коп. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора заказчик производит оплату исполнителю: до 30.06.2017 – 2 133 588 руб. 41 коп., до 31.08.2017 – 1 000 000 руб. 00 коп., до 01.10.2017 – 2 000 000 руб. 00 коп. Оплата производится сторонами в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно счетов-фактур (УПД) за период с 30.04.2017 по 30.06.2017 ООО «Колос» оказало ООО «Русский продукт» услуги на общую сумму 1 499 369 руб. 20 коп. (в том числе: дискование почвы, измельчение растительных остатков, погрузка семян гречихи в транспорт, транспортировка семян гречихи ток-поле, погрузка удобрений ток-поле, транспортировка удобрений ток-поле, внесение удобрений).

ООО «Колос» выставлены счета-фактуры на оплату на общую сумму 1 499 369,20 руб.: №36 от 30.04.2017 - 185 189,28 руб., №37 от 17.05.2017 - 235 776,96 руб., №120 от 31.05.2017 - 751 100,72 руб., №121 от 30.06.2017 - 327 302,24 руб.

Оплата оказанных услуг по договору №9 от 03.04.2017 ООО «Русский продукт» произведена не была, в связи с чем, ответчика образовалась задолженность в размере 1 499 369 руб. 20 коп.

В связи с наличием задолженности, ООО «Колос» направило в адрес ООО «Русский продукт» претензию №48 от 12.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение семи дней, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по спорным договорам, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.


Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец свои обязанности по договору купли-продажи от 20.10.2016 исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами (универсальный передаточный документ) №311 от 19.10.2016, №313 от 20.10.2016, №314 от 22.10.2016, №315 от 25.10.2016, №316 от 26.10.2016, №318 от 28.10.2016 (имеются в материалах дела).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата должна быть осуществлена покупателем в течение 5 рабочих дней после получения товара.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора доказательств оплата задолженности по договору купли-продажи от 20.10.2016 в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Также сторонами был заключен договор субаренды №8 земельных участков от 03.04.2017.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязанности по договору субаренды исполнил надлежащим образом, передав субарендатору земельные участки по акту приема-передачи от 03.04.2017 (имеется в материалах дела).

Наличие задолженности по внесению арендной платы в сумме 1 608 158 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Исходя из правовой природы отношений, к заключенному сторонами договору №9 от 03.04.2017 подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Факт заключения сторонами договора оказания услуг №9 от 03.04.2017 подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определённых действий или осуществления определённой деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой договором деятельности. Применительно к настоящему спору такие действия заключались в обеспечении защиты находящегося в помещениях принадлежащего заказчику имущества от преступных посягательств посредством охранной сигнализации, обеспечении постоянно действующей связи с пунктом централизованной охраны.

Подтверждение факта оказания услуг совокупностью представленных в материалы дела документов, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу №А35-11421/2015.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказание истцом услуг по спорному договору подтверждается материалами дела, в том числе, счетами-фактурами (УПД) 36 от 30.04.2017 - 185 189,28 руб., №37 от 17.05.2017 - 235 776,96 руб., №120 от 31.05.2017 - 751 100,72 руб., №121 от 30.06.2017 - 327 302,24 руб., подписанными ответчиком и имеющими оттиски печати ООО «Русский продукт», и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 5 716 742 руб. 88 коп., из них: задолженности по договору купли-продажи от 20.1.02016 в размере 2 609 215 руб. 00 коп., задолженности по договору субаренды земли №8 от 03.04.2017 в размер 1 608 158 руб. 68 коп., задолженности по договору оказания услуг №9 от 03.04.2017 в размере 1 499 369 руб. 20 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Колос» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос» 5 716 742 руб. 88 коп., из них: задолженность по договору купли-продажи от 20.1.02016 в размере 2 609 215 руб. 00 коп., задолженность по договору субаренды земли №8 от 03.04.2017 в размер 1 608 158 руб. 68 коп., задолженность по договору оказания услуг №9 от 03.04.2017 в размере 1 499 369 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 584 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской