Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А45-42018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42018/2018
г. Новосибирск
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Б и К»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО1,

о взыскании задолженности в размере 735 776 рублей 79 копеек, неустойки в размере 16 938 рублей 96 копеек,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 15.12.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Б и К» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 735 776 рублей 79 копеек, неустойки в размере 16 938 рублей 96 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что истцом не доказан размер заявленных требований. Кроме того, ответчиком проведена проверка, в соответствии с которой выявлены расхождения по ценам в товарных накладных и ценовых спецификациях, сумма расхождений по расчету ответчика составила 136 882 рубля 12 копеек.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.04.2011 заключен договор поставки №40795, по условиям которого истец обязуется поставлять товар ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 857 517 рублей 74 копейки, что подтверждается товарными накладными № РН-17124 от 28.05.2018 на сумму 139 500 рублей, № РН-17194 от 28.05.2018 на сумму 91 612 рублей 14 копеек, № РН-17698 от 04.06.2018 на сумму 105 092 рубля 65 копеек, № РН-19300 от 13.06.2018 на сумму 70 096 рублей 38 копеек, № РН-20042 от 18.06.2018 на сумму 18 911 рублей 94 копейки, № РН-20791 от 25.06.2018 на сумму 63 633 рубля 19 копеек, № РН-21499 от 02.07.2018 на сумму 45 800 рублей 88 копеек, № РН-23537 от 09.07.2018 на сумму 52 921 рубль 86 копеек, № РН-23619 от 09.07.2018 на сумму 1 734 рубля 70 копеек, № РН-24419 от 16.07.2018 на сумму 53 429 рублей 26 копеек, № РН-24937 от 23.07.2018 на сумму 92 877 рублей 72 копеек, № РН-25395 от 27.07.2018 на сумму 121 907 рублей 02 копейки.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись ответчика в товарных накладных, актах о выявленных расхождениях, актах приемки товара, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Пунктом 7.5 договора поставки (в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 01.04.2013) предусмотрен порядок исполнения обязательства покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара, в соответствии с которым непродовольственные товары подлежат оплате в срок 45 календарных дней с момента поставки товара.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил частично, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 735 776 рублей 79 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 10.08.2018 исх. № 117 с предложением оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом признается необоснованным довод ответчика о наличии расхождений в цене поставленного товара и в расчетной цене товара по ценовым спецификациям. Сумма таких расхождений по расчету ответчика составила 136 882 рубля 12 копеек. Контррасчет, представленный ответчиком, судом проверен, признан неверным ввиду следующего.

Пунктом 3.4 договора поставки установлено, что поставка поставщиком каждой партии товара производится согласно закупочному заказу, который составляется покупателем на основании действующей ценовой спецификации и направляется поставщику не позднее, чем за 24 часа до времени доставки, в том числе посредством EDI (системы электронного обмена данными).

Закупочный заказ считается принятым поставщиком к исполнению, если в течение 12 часов с момента отправки покупателем закупочного заказа поставщик не ответил письменным отказом от его исполнения (пункт 3.5 договора поставки). Закупочный заказ может быть изменен в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора, при условии направления стороной не позднее, чем за 12 часов до времени доставки заказанной партии товара, другой стороне предложения об изменении закупочного заказа. Такие сообщения могут быть направлены в порядке, установленном пунктом 3.4 договора поставки.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров по отдельным закупочным заказам покупателя, если между сторонами не достигнуто письменного соглашения об ином, поставку недопоставленного товара в следующих поставках не производит (пункт 3.7 договора поставки).

Согласно пункту 6.6 договора поставки покупатель обязан принять доставленную партию товара при условии: ее полного соответствия закупочному заказу, ценовой спецификации, графику поставок; полного соответствия требованиям по качестве и комплектности, а также сроку годности товара; надлежащего состояния тары и упаковки товара; предоставления поставщиком товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Несоответствие доставленной поставщиком партии товара любому из вышеперечисленных условий является основанием для отказа покупателя от приемки этой партии товара, без возможности предъявления поставщиком к покупателю каких-либо материально-правовых требований, связанных с таким отказом (пункт 6.7 договора поставки).

Проанализировав содержание товарных накладных, ценовых спецификаций, представленных сторонами расчетов, арбитражный суд приходит к выводу о применении истцом при поставке товара цен, согласованных сторонами в ценовых спецификациях в соответствии с условиями договора поставки, действовавших на момент направления ООО «Компания Холидей» соответствующего закупочного заказа.

Таким образом, поставка товара осуществлена в соответствии с действующими на момент поставки ценовыми спецификациями, что подтверждается представленными истцом ценовыми спецификациями. Товар получен представителями ООО «Компания Холидей», что подтверждается товарными накладными, актами о выявленных расхождениях, актами приемки товара. Ответчиком получение товара по представленным истцом товарным накладным не оспорено.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 735 776 рублей 79 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.10 договора поставки (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 01.04.2011) предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 2% от общей стоимости не оплаченного в срок товара на момент вручения претензии покупателю.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 938 рублей 96 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет неустойки истца, арбитражный суд находит его неверным, поскольку пунктом 8.10 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 2% от общей стоимости не оплаченного в срок товара на момент вручения претензии покупателю. По расчету арбитражного суда размер неустойки составляет 14 715 рублей 54 копейки.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 735 776 рублей 79 копеек, неустойки в размере 14 715 рублей 54 копеек. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Б и К» задолженность по договору поставки в размере 735 776 рублей 79 копеек, неустойку в размере 14 715 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 001 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова