Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А32-8940/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-8940/2024

15.08.2024


Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2024

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Юг-Продсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО «Санаторий «Лазаревское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при третьем лице:

конкурсный управляющий АО «Санаторий «Лазаревское» ФИО1

о взыскании


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены



установил:

ООО «Юг-Продсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Санаторий «Лазаревское», в котором просит (уточненные требования):

- взыскать с Акционерного общества «Санаторий «Лазаревское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Продервис» задолженность (текущие платежи) по договору № 1 от 12.05.2023 на оказание услуг по организации питания в сумме 8 570 605,17 руб. (восемь миллионов пятьсот семьдесят тысяч шестьсот пять) рублей 17 копеек, из которых 6 649 707,44 руб. (шесть миллионов шестьсот сорок девять тысяч семьсот семь рублей) 44 копейки - основной долг, 1 921 197,73 руб. (один миллион девятьсот двадцать одна тысяча сто девяносто семь) рублей 73 копейки - неустойка по состоянию на 12.05.2024;

- взыскать с Акционерного общества «Санаторий «Лазаревское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Продервис» неустойку по договору № 1 от 12.05.2023 на оказание услуг по организации питания в размере 0,1%о за каждый день просрочки от суммы задолженности на день фактического исполнения обязательства;

- взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 853,00 руб. (шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек».

Обоснование требований изложено в исковом заявлении и уточнении требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает, представляет доказательства направления заявления в адрес третьего лица.

Ответчик и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, направив в материалы дела отзыв на иск, согласно которому требования в части основного долга признаны, заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1 на оказание услуг по организации питания, в рамках которого исполнителем по заданию заказчика оказаны услуги по организации и обеспечению ежедневным трехразовым питанием отдыхающих и сотрудников АО «Санаторий «Лазаревское» на условиях и в порядке, определяемых сторонами в договоре, а заказчик принял обязанности принять и оплатить оказанные услуги.

Наименование, объем и характеристики услуг, оказываемых по договору, указаны в задании (меню) (приложение № 1) к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Сторонами определен срок оказания услуг с 15.05.2023 по 15.10.2023.

Согласно пункту 2.2 договора, оплата по договору производится безналичным расчетом по окончании расчётного периода оказания услуг, принимаемого равным 15 календарным дням, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета.

В рамках указанного договора, исполнителем услуги оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг.

В нарушение условий договора, заказчиком оплата произведена несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 649 707,44 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчётов, подписанных обеими сторонами спора.

В порядке досудебного разрешения спора, истец 09.11.2023 направил в адрес конкурсного управляющего ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 по делу № А32-26954/2023 принято поступившее 25.05.2023 заявление ЮГ-Инвестбанк (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Санаторий «Лазаревское» (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 по делу № А32-26954/2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 по делу № А32-26954/2023 вышеуказанный должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о признании должника банкротом опубликованы конкурсным управляющим в газете «КомерсантЪ» № 61030622372 № 197 (7642) от 21.10.2023.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что обязанность по внесению платежей возникла у заказчика с 05.06.2023, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем данные требования относятся к категории текущих платежей.

У конкурсного управляющего Акционерного общества «Санаторий «Лазаревское» ФИО1 отсутствуют возражения в отношении требований о взыскании суммы основного долга в размере 6 649 707,44 руб. Данная задолженность учтена конкурсным управляющим в составе пятой очереди текущих требований.

Вместе с тем, конкурсный управляющий считает, что подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку надлежит уменьшить, как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик исковые требования признал, у конкурсного управляющего Акционерного общества «Санаторий «Лазаревское» ФИО1 отсутствуют возражения в отношении требований о взыскании суммы основного долга в размере 6 649 707,44 руб. Данная задолженность учтена конкурсным управляющим в составе пятой очереди текущих требований.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору оказания услуг, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного, иного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Исходя из размера задолженности, определенной по состоянию на 01.01.2021 в размере 372 320 руб., с учетом дат и сумм частичного погашения, общего периода просроченного обязательства (с 01.01.2021 по 24.01.2024), процентной ставки, установленной пунктом 5.4 договора поставки (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки), размер неустойки согласно представленному истцом расчету составил 1 650 320 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его составленным неверно, поскольку за период с 30.10.2023 по 12.05.2024 начисление неустойки произведено на остаток задолженности в размере 6 649 407,44 руб., в то время как согласно подписанному обеими сторонами спора акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности, признанная ответчиком и учтенная конкурсным управляющим, составляет 6 649 707,44 руб.

Суд учитывает, что перерасчет неустойки по указанной причине приведет к увеличению ее размера.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, при этом взыскание штрафных санкций в меньшем размере является безусловным правом истца и не нарушает прав ответчика.

Ответчиком со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с предусмотренными пунктом 6.4 договора размером неустойки (0,1%).

Суд считает необходимым указать, что снижение неустойки освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Учитывая, что ответчиком доказательств своевременного погашения задолженности и оплаты неустойки в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными за общий период с 03.06.2023 по 12.05.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки за период с 13.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет пени на дату принятия решения – 08.08.2024, размер которой составил 585 174,25 руб., из расчета: 6 649 707,44 руб. х 0,1% х 88 дней (с 13.05.2024 по 08.08.2024) = 585 174,25 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, иск удовлетворен в части, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Санаторий «Лазаревское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Юг-Продсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 12.05.2023 № 1 на оказание услуг по организации питания в размере 6 649 707,44 руб., неустойку по состоянию на 12.05.2024 в размере 1 921 197,73 руб. рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 853 рублей.

Взыскать с АО «Санаторий «Лазаревское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Юг-Продсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 13.05.2024 по 08.08.2024 в размере 585 174,25 рублей, а также неустойку за период с 09.08.2024 по дату фактического погашения задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Санаторий «Лазаревское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев