Решение от 24 января 2023 г. по делу № А19-13892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13892/2022

24.01.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105066, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПЕРЕВАЛОЧНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС «ЛЕНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666785, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ВОСТОЧНАЯ ПРОМЗОНА, ДОМ 1)

о взыскании 76 315 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенностям, паспорт; после перерыва: ФИО3 - представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 17.01.2023 до 15 час. 30 мин.

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец, ПАО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПЕРЕВАЛОЧНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС «ЛЕНА» (далее - ответчик, ООО ПЛК «ЛЕНА») о взыскании убытков в размере 76 315 руб. 18 коп.

Третье лицо, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явилось, представило отзыв на исковое заявление.

Ответчик требования истца оспорил по доводам, изложенным в представленных отзывах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в адрес грузополучателя (ответчика) на станцию Лена-Восточная Восточно-Сибирской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ821073, ЭБ860323, ЭМ288447, ЭЛ270279, ЭЛ518126, ЭЛ561677, ЭД606790, ЭЕ849830, по выгрузку прибыли груженые вагоны-цистерны №№57340754, 70712161, 50119973, 56727498, 50180710, 54252341, 73038523, 73988008, принадлежащие АО «ПГК».

После выгрузки вагоны -цистерны №№57340754, 70712161, 50119973, 56727498, 50180710, 54252341, 73038523, 73988008 по железнодорожным накладным №№ ЭМ311314, ЭМ560314, ЭМ560393, ЭН241567, ЭВ732776, ЭГ110300, ЭЕ625568, ЭЖ656171 направлены на станцию Суховская ВСЖД.

По прибытии вагонов (цистерн) в пункт назначения установлено, что в них имеются посторонние предметы, грязь, остатки груза, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 от 13.07.2019, от 16.07.2019, от 27.07.2019, 29.07.2019, 19.05.2020, от 30.05.2019, от 30.06.2020, от 13.07.2020, а вагоны направлены на пропарку в ООО «Валэнси» на основании заключенного между истцом и ООО «Валэнси» договора от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 и в ООО «Промтехкомпания» по договору от 22.06.2018 №АО-ДР/Фирк/ФЭР-95/18, заключенному между истцом и ООО «Промтехкомпания».

Общая стоимость пропарки вагонов (цистерн) составила 76 315 руб. 18 коп. согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн от 31.07.2019 №76, от 31.07.2019 №108, от 31.08.209 №84, от 31.05.2020 №25, от 31.07.2020 №36, счетам-фактурам от 31.07.2019 №962, 31.07.2019 №161, 31.08.2019 №1115, от 31.05.2020 №480, от 31.07.2020 №626, перечням цистерн АО «ПГК», по которым оказаны услуги.

Истец направил ответчику претензии от 30.08.2019 №АО-ИД/ПР/ФИрк-4117/19, от 20.09.2019 №АО-ИД/ПР/ФИрк-4821/19, от 26.06.2020 №АО-ИД/ПР/ФИрк-2424/20, от 30.11.2020 №АО-ИД/ПР/ФИрк-4012/20 с требованием оплатить стоимость услуг по пропарке указанных вагонов (цистерн).

ООО ПЛК «ЛЕНА» указанные претензии истца получило, оставило без ответа и без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков в размере 76 315 руб. 18 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных выше норм, истец должен доказать вину ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие всей совокупности указанных обстоятельств, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила №119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Из пункта 11 Правил № 119 следует, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В пункте. 3.3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 г., предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из вагона цистерны, вагона бункерного типа: - полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, хлама; - очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; - опломбировать порожний вагон - цистерну.

Требования об обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе, полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама закреплены также пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №25 (далее - Правила № 25).

В соответствии с пунктом 20 Правил №119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протоколом от 05.04.1996 №15 (далее - Правила №15) и Правилами №25.

Перевозимый в настоящем случае груз - «топливо выш 60С», «топливо дизельное», «топливо диз евро дт-л-к5» - классифицируется Правилами №15 (приложение №2) и №25 (приложение №1), как опасный груз, после которого требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров.

В силу пункта 4 Правил №119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

В результате системного анализа вышеприведенных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что обязанность полностью очистить цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама после выгрузки вагона возложена на грузополучателя.

Пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009, предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

В силу пункта 4 Правил №119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ821073, ЭБ860323, ЭМ288447, ЭЛ270279, ЭЛ518126, ЭЛ561677, ЭД606790, ЭЕ849830, грузополучателем по спорным отправкам являлся ответчик. Разгрузка вагонов производилась силами ООО ПЛК «ЛЕНА».

Следовательно, обязанность по очистке вагонов в рассматриваемом случае возложена на ответчика.

Указанная обязанность ответчиком в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта, Правил №119 надлежащим образом не исполнена.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №СБ/506 от 06.06.2019, заключенного между ООО «Перевалочно-Логистический комплекс «Лена» и ОАО «РЖД», осмотр при передаче и возврате вагонов в техническом и коммерческом отношении с железнодорожного пути необщего пользования производится на местах выгрузки с оформлением памятки приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ - 45ВЦ) за обоюдными подписями представителей Перевозчика и владельца путей. Памятки приемосдатчика на уборку вагонов спорных вагонов подписаны сторонами без замечаний, что свидетельствует о том, что спорные вагоны переданы Ответчиком в адрес ООО «РЖД» в пригодном в коммерческой (очищенном) состоянии.

Указанные возражения судом рассмотрены и отклоняются, поскольку памятки приемосдатчика предназначены для составления ведомостей для расчета почасовой платы за пользование вагонами при их нахождении у грузоотправителей, грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, соответственно не могут являться доказательством пригодности вагонов к перевозке.

Согласно пункту 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, ссылка на проставленную ответчиком отметку в памятках приемосдатчиков, подписанных его представителями и приемосдатчиком ОАО «РЖД» не означает осмотр вагона сотрудниками ОАО «РЖД» на наличие внутри остатков, грязи, льда, шлама и исполнение ответчиком норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, помимо прочего, неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

В подтверждение факта неисполнения ответчиком обязанности по очистке цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама после выгрузки вагона истцом в материалы дела представлены акты общей формы.

В представленных истцом актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении какого именно вагона-цистерны. В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно зафиксировано обстоятельство наличия посторонних предметов, грязи и неисправностей вагонов.

Вышеуказанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.

Довод заявителя о недопустимости актов общей формы ГУ-23, поскольку данные акты не подписаны перевозчиком - ОАО «РЖД», отклоняются судом.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Из смысла указанной нормы следует, что пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется перед погрузкой вагонов, а не после их выгрузки, соответственно акты общей формы должны составляться на станциях погрузки, а не выгрузки.

В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» №ЦФТОПР-18/128 от 16.03.2011 акты общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона) формы ГУ-7а должны составляться только на промывочно-пропарочных станциях (ППС), находящихся в распоряжении ОАО «РЖД». В связи с передачей ППС в аренду сторонним организациям, акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются, а компенсация расходов ППС осуществляется без участия ОАО «РЖД».

Акты по форме ГУ-23, представленные истцом, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по очистке цистерн.

Отсутствие в актах формы ГУ-23 подписи перевозчика, не является недостатком актов, поскольку неучастие перевозчика в составлении актов ГУ-23 не влечет недопустимость актов и исключение их из числа доказательств. Неподписание актов общей формы перевозчиком не может лишить права собственника вагона требовать возмещения убытков при наличии актов общей формы ГУ-23, поскольку отсутствие подписи перевозчика не исключает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя обязанности.

Из материалов дела следует, что указанные акты предъявлялись перевозку на подпись, однако, перевозчик указал, что акты общей формы на вагоны, признанные не пригодные к погрузке в коммерческом отношении им не составляются, в соответствии с пунктом 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов, утвержденных на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту 05.04.1996 (ответ от 04.03.2019 №214).

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено, как и не представлено заявлений о фальсификации данных актов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что акты общей формы, представленные истцом в обоснование иска, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт неочистки, неисправностей спорных вагонов после выгрузки груза.

В силу положений статьи 119 УЖТ факты неполной очистки вагонов подтверждаются актами общей формы, что и имело место в данном случае.

Обнаружение в указанных вагонах посторонних предметов, грязи, остатков груза, в котле после выгрузки груза грузополучателем повлекло необходимость в их очистке и пропарке.

Из материалов дела следует, что собственником спорных вагонов является АО «ПГК».

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации истец несет бремя содержания своего имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «Валэнси» на основании договора от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 и ООО «Промтехкомпания» по договору от 22.06.2018 №АО-ДР/Фирк/ФЭР-95/18, оказали истцу услуги по очистке спорных вагонов на общую сумму 76 315 руб. 18 коп.., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн.

Платежными поручениями от 08.05.2020 №23294, от 15.06.2020 №29985, от 08.08.2019 №23163, от 18.09.2019 №33040, от 05.07.2019 №16706, от 15.07.2019 №18671, от 16.08.2019 №25696, от 08.07.2020 №33761, от 17.08.2020 №42090 истец произвёл оплату оказанных услуг.

Следовательно, расходы истца как собственника неочищенных ответчиком вагонов - цистерн подтверждаются материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что вагоны были им очищены, в материалы дела не представил.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к выводу о наличии совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной действующим законодательством, в связи с чем считает исковые требования АО «ПГК» к АО «ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ» о взыскании убытков в общем размере 60 243 руб. 39 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 76315 руб. 18 коп. составляет 3 053 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 053 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2022 №9336, от 27.06.2022 №29813.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на неправую сторону, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 053 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПЕРЕВАЛОЧНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС «ЛЕНА» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» убытки в сумме 76 315 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 053 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В.Рыкова